Постанова № 42296074, 13.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2015 р. № 820/19514/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясокісткового борошна, в якому просить суд стягнути витрати на виплату та доставку пенсій з Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна, ідентифікаційний код 00698087, розташованого за адресою: смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, заборгованість в сумі 13270 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Білолуцьке державне комунальне підприємство по виробництву м'ясокісткового борошна зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом за жовтень - листопад 2014 р. в сумі 13270,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Білолуцьке державне комунальне підприємство по виробництву м'ясокісткового борошна зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали на Білолуцькому державному комунальному підприємстві по виробництву м'ясокісткового борошна та їм було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в ч. 4 п. 1 ст. 2 якого для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно п. 6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача було направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про наявність заборгованості у відповідача за період жовтень - листопад 2014 року по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на суму 13270,42 грн.

Відповідно до розрахунку суми боргу до позову, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2014 року склали всього на суму 13270,42 грн., відповідачем відшкодовані не були.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та з Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясокісткового борошна підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період жовтень - листопад 2014 року всього на суму 13270,42 грн.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясокісткового борошна про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути витрати на виплату та доставку пенсій з Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясокісткового борошна (ідентифікаційний код 00698087, розташованого за адресою: смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, 92322) заборгованість в сумі 13270,42 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят грн. 42 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (вул. Айдарська, 13, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, 92303, код ЄДРПОУ 21792583).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.