Ухвала суду № 42296050, 15.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 січня 2015 року Справа № 817/4020/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник Зражевський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доРівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України (далі - Рівненське ВПУ ДДСО) про 1) визнання дій незаконними та зобов'язання: нарахувати та виплатити премію за серпень 2012 року в розмірі 100 % грошового окладу; нарахувати та виплатити різницю в окладах за основною посадою і посадою, за якою тимчасово виконувалися обов'язки; нарахувати та виплатити грошове забезпечення (щомісячні підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії чи одноразові види грошового забезпечення), виходячи з окладів за посадою, за якою ОСОБА_1 тимчасово виконував обов'язки; перерахувати та виплатити індексацію грошових доходів у встановлених розмірах з урахуванням повного грошового забезпечення; нарахувати та виплатити вихідну допомогу, виходячи із виплаченого грошового забезпечення; 2) стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 04.09.2012 року по день винесення рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під час вирішення спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірні відносини, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Порядок та умови проходження служби в органах внутрішніх справ здійснюється Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року за №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за №3460-IV, рядом Указів Президента України та наказів Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року за №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Так, наказом №35 від 03.05.2007 року позивач прийнятий на роботу у Рівненське вище професійне училище ДДСО при МВС України на посаду викладача із 03.05.2007 року.

03.09.2012 року наказом №73 о/с від підполковника міліції ОСОБА_1, начальника циклу загальноправових та спеціальних дисциплін Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за власним бажанням, відповідно до пп. «ж» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, що підтверджується послужним списком позивача та копією наказу №73 о/с від 03.09.2012 року (а.с.11-14, 74-75).

Таким чином, оскільки служба ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ є публічною службою, то норми трудового законодавства на спірні правовідносини не поширюються і можуть бути застосовані лише при умові, якщо це передбачено законодавством, яке регулює порядок проходження служби в органах внутрішніх справ, положення статей 117 та 118 Кодексу законів про працю України, на які посилається позивач, застосуванню не підлягають, а тому, на переконання суду, до спірних правовідносин слід застосовувати строк звернення до суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 24.04.2014 року по справі №К/800/61076/13, від 11.10.2013 року по справі №К-28977/10, від 14.03.2013 року по справі №К-10702/10, від 11.07.2012 року по справі №К-12575/08.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 про порушення відповідачем його прав чи інтересів стало відомо 03.09.2012 року, тобто в день звільнення та виплати йому грошового забезпечення, що підтверджується довідкою про нарахування грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року (а.с.40-41). Проте, з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 12.12.2014 року, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч.1ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивачем не надано, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено.

Покликання представника позивача на той факт, що ОСОБА_1 оскажувався в судовому порядку наказ від 29.08.2012 №70 о/с як на причину пропуску строку звернення до суду з позовом судом оцінюється критично, так як постанова Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/738/14 прийнята 03.06.2014 року та залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 23.07.2014 року (а.с.26-32). Більше того, предметом розгляду в даній справі було оскарження наказів Рівненського ВПУ ДДСО від 20.08.2012 №65, від 27.08.2012 №71 та від 29.08.2012 №70о/с у відповідній частині та стягнення моральної шкоди.

Твердження позивача щодо звернення 06.08.2014 року та 10.09.2014 року до Рівненського ВПУ ДДСО з письмовими заявами про проведення донарахування та виплати всіх належних йому сум при звільненні судом також не беруться до уваги, оскільки відповідь на вказані заяви відповідачем була направлена 12.09.2014 року листом №80/2026 (а.с.34-35), що додатково підтверджує обізнаність позивача про оскаржувані дії відповідача та порушення строку звернення до суду, визначеного ч.3 ст.99 КАС України.

Одночасно, суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року). Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України"), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ст.100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.