Ухвала суду № 42295899, 14.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа № 922/3875/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №140 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.14 у справі № 922/3875/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по справі (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Розірвано Договір №1-23/06-14 від 23.06.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" суми 19 125,00 грн., сплаченої на підставі Договору № 1-23/06-14 від 23.06.2014 року попередньої оплати, 25 500,00 грн. штрафу;45 985,43 грн. збитків, витрати по сплаті судового збору в сумі 3045 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення суми 19 125,00 грн., сплаченої на підставі Договору № 1-23/06-14 від 23.06.2014 року попередньої оплати, 25 500,00 грн. штрафу, 45 985,43 грн. збитків, витрати по сплаті судового збору в сумі 3045 грн.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачуне пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.