Ухвала суду № 42295675, 13.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2015 р. Справа № 806/4364/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з вказаним позовом. Просило визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Голуба Олександра Сергійовича при виконанні ним виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.05.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Голуба Олександра Сергійовича невідкладно вчинити всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.05.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у встановленні Законом України "Про виконавче провадження" строки. Посилався на те, що 26.05.2014 року відповідач відкрив виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом, проте не виконав його в шестимісячний термін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Голуба Олександра Сергійовича при виконанні ним виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.05.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Голуба Олександра Сергійовича невідкладно вчинити всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.05.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у встановленні Законом України "Про виконавче провадження" строки.

Вирішено відшкодувати з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 73,08 судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений шестимісячний строк для проведення виконавчих дій з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не враховуючи часу відкладення або зупинення виконавчого провадження та періоду реалізації арештованого майна боржника. Питання про відкладення та зупинення виконавчого провадження, відповідно до ст.ст.35,38 Закону України "Про виконавче провадження", повинно вирішуватись відповідними постановами, про які повідомляються сторони.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку, шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, відкритого 26 травня 2014 року за виконавчим написом приватного нотаріуса №2812, виданого 08 травня 2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, практично, закінчився, а державний виконавець протягом цього строку, фактично, не вчинив жодної виконавчої дії, реально спрямованої на виконання.

Відкривши виконавче провадження у травні 2014 року, він лише у жовтні 2014 року ( за місяць до закінчення шестимісячного строку здійснення провадження в даній справі) виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що складені державним виконавцем два акти про неможливість потрапити на територію розташування майна боржника, датовані червнем та серпнем 2014 року, не можуть бути виправданням протиправної бездіяльності державного виконавця, як і посилання представника відповідача на зайнятість державного виконавця іншими справами та перебування його у черговій відпустці.

За таких обставин суд правомірно визнав бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Голуба Олександра Сергійовича протиправною і зобов"язав його вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції < Список > постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вул.Ковпака,29,м.Київ,03150

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вул. Сосновського, 28 Г,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,