Ухвала суду № 42295433, 02.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 808/8998/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 808/8998/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про скасування рішення від 23.08.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасувано рішення комісії Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних Силах України від 23 серпня 2013 року (протокол № 22) про відмову визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій. Зобов'язано комісію Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних Силах України визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати посвідчення встановленого зразка.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено. що ОСОБА_1 у період з 29 липня 1964 року по 20 січня 1968 року проходив військову службу на території Радянського Союзу в військовій частині 09719 Тихоокеанського флоту (19 морській радіотехнічний загін). Згідно наказу командуючого Тихоокеанського флоту Радянського союзу, позивач неодноразово залучався до виконання спеціальних завдань в зоні бойових дій у В'єтнамі, а саме: з 03 січня 1967 року по 15 квітня 1967 року в складі оперативної групи військовослужбовців військової частини 09719 був відряджений на розвідувальний човен " Протрактор", в/ч 31170, а з 05 травня 1967 року по 22 липня 1967 року на розвідувальний човен " Барограф", в/ч 72131 для виконання бойових задач в зону бойових дій у В'єтнамі, Південно-Китайському морі для забезпечення бойових дій радянських підрозділів ППО на території В'єтнаму.

Згідно довідки Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 28.05.2013 року за № 4246, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 у період з 29 липня 1964 року по 20 січня 1968 року проходив службу у військовій частині 09719 Тихоокеанського флоту (19 морській радіотехнічний загін). По документам архіву (звіт про бойову службу ТОФ) встановлено, що човен розвідник "Протрактор" вирішував завдання бойової служби у Південно - Китайському морі (В'єтнам) в період з 03 січня 1967 року по 15 квітня 1967 року, човен розвідник "Барограф" - з 05 травня 1967 року по 22 липня 1967 року. Списку особового складу, задіяного на бойовій службі у складі екіпажів вказаних човнів в бойових діях в Південно- Китайському морі (В'єтнам), звіт не містить.

Також встановлено, що участь позивача у бойових діях підтверджують своїми заявами, завіреними нотаріусами, колишні військовослужбовці військової частини 09719, учасники бойових дій ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (посвідчення серія НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (посвідчення серія НОМЕР_3 ), які зазначили, що в вищезазначений період у складі оперативної групи "Осназ" були відряджені разом з ОСОБА_1 на малий розвідувальний човен "Протрактор" та малий розвідувальний човен "Барограф" для виконання бойового завдання в районі бойових дій між ВМС США і збройних сил СР В'єтнам в Тонкійській затоці Південно - Китайського моря для забезпечення бойових дій радянських підрозділів ППО на території В'єтнаму. Зазначені особи визнані учасниками бойових дій і їм видані посвідчення.

Позивач звертався до комісії Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України. Однак, витягом з протоколу № 22 від 23.08.2013 року, йому повідомлено, що комісією прийнято рішення про відмову у визнанні його учасником бойових дій у зв'язку з відсутністю документів щодо підтвердження факту участі у бойових діях на території В'єтнаму.

Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасниками бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Згідно з абз.2 п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону України, учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, інших військових формувань, створюваних Верховною Радою України, які за рішенням відповідних державних органів були направлені для виконання миротворчих місій або у відрядження в держави, де в цей період велися бойові дії.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак учасника бойових дій є його належність до військового формування.

Довідкою Центрального архіву Міністерства оборони РФ від 28.05.2013 року за №4246 № 578 від 13.12.2011 року підтверджується факт проходження позивачем в період з 03.07.1973 року по 23.07.1973 року служби в складі діючої армії в період бойових дій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року № 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» затверджено перелік держав і період бойових дій на їх територіях, у якому вказано, що з 1961 року по 1974 рік на території В'єтнаму проводились бойові дії.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для адоволення позову ОСОБА_1 Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 808/8998/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко