Ухвала суду № 42294887, 15.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/8476/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/8476/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/8476/14 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" перерахувати грошові кошти з поточного рахунку №26008001301258 в ПАТ "АКТАБАНК" м. Дніпропетровська, МФО 307394 на поточний розрахунковий рахунок № 26003050238037 Публічного акціонерного товариства "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" відкритий в Новомосковському відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Публічного акціонерного товариства "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 1 218,00 грн. - судового збору.

Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК", подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник при подані апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області послався на п.22 ст.5 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, однак, предметом спору в даній справі є зобов'язання виконати умови договору, що не пов'язано із здійсненням повноважень тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В пункті 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено про те, що статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду слід виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження. Зокрема, наведене стосується здійснення Національним банком України та його органами функцій кредитора останньої інстанції для банків і організації системи рефінансування (пункт 3 статті 7 Закону України "Про Національний банк України") з наданням відповідних кредитів та здійсненням інших операцій, зазначених у статті 42 згаданого Закону, оскільки у пов'язаних з цим правовідносинах Національний банк України реалізує надані йому законом повноваження. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Предметом спору в даній справі є вимога про зобовязання банку виконати певні дії, а саме дії по перерахуванню коштів з одного рахунку на інший.

З огляду на вищевикладене, дана справа не пов'язана зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк", тобто Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" не звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України по справі №904/6876/14 від 22.12.2014р.

Відповідачем при подані апеляційної скарги на рішення суду від 16.12.2014р. не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/8476/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 8 аркушах

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько