Ухвала суду № 42294787, 15.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1561/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) до Рівненської міської ради (далі - Рада), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2014 року Підприємець звернувся до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2010 року між ним та Радою був укладений договір оренди № 041058300247, за умовами якого позивачу для реконструкції вбудованого приміщення художньо-виробничих майстерень під офісно-побутові приміщення відповідачем було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 311 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Водночас 19 серпня 2014 року вищезазначене приміщення за договором дарування було передане у власність громадянину ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом-пропозицією про розірвання вказаного договору оренди.

Оскільки Радою в задоволенні даної пропозиції було відмовлено, позивач, посилаючись на статті 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, статті 81-83, 92, 93, 124, 125, 141 Земельного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України, просив суд розірвати укладений між сторонами договір оренди від 12 листопада 2010 року № 041058300247 з 1 жовтня 2014 року, а також зобов'язати Раду відповідно до чинного законодавства та положень договору вчинити всі необхідні дії, пов'язані з розірванням даної угоди, у тому числі прийняти від позивача спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 4 листопада 2014 року порушено провадження у справі № 918/1561/14 та призначено її до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року у даній справі, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Розірвано укладений між Підприємцем та Радою договір оренди земельної ділянки від 12 листопада 2010 року № 041058300247 та зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 грудня 2010 року за № 041058300247. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218 грн. 00 коп. судового збору, а також стягнуто з Підприємця в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. У той же час у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного судового рішення в його мотивувальній частині були зазначені обставини справи, досліджені та встановлені судом при розгляді вимог Підприємця, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити всі необхідні дії, пов'язані з розірванням оспорюваного договору, в тому числі прийняти від позивача спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі. У той же час у резолютивній частині наведеного рішення про результат вирішення даних вимог зазначено не було, а отже рішення з даних вимог не прийнято.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі № 918/1561/14, яким зобов'язати Раду прийняти від Підприємця земельну ділянку загальною площею 311 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, по акту приймання-передачі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про вчинення всіх необхідних дій, пов'язаних з розірванням укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 12 листопада 2010 року № 041058300247, у тому числі прийняти від позивача спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі, задовольнити частково.

Рівненській міській раді (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, ідентифікаційний код: 34847334) прийняти від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) по акту приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 311 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Дане додаткове рішення господарського суду є невід'ємною частиною рішення господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року у справі № 918/1561/14 та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.В. Павленко