Ухвала суду № 42294692, 12.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/2425/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф., розглянувши заяву Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (вх. № 2/15 від 05.01.2015) про забезпечення позову

за позовом TML Investment, s.r.o.,

Чеська Республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1

(адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод",

09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул.Червоноармійська, 57

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява TLM Investment, s.r.o. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (далі - відповідач) про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 за позовом TML Investment, s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій, позов задоволено частково та стягнено з відповідача 9 365 000,00 євро основного боргу, що еквівалентно 100 349 870,84 грн., 2 345 564,49 євро позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699,27 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 апеляційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 911/2425/13 - без змін.

23.06.2014 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі 911/2425/13.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2/15 від 05.01.2014) надійшла заява Банку «Чеська експортні банка, а.с.» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу; заборони відповідачу будь-яким чином відчужувати, зменшувати, обтяжувати будь-яким способом, зокрема, передавати в іпотеку, належне йому на праві власності нерухоме майно та/або його частину та вчиняти правочини (в тому числі укладати договори, угоди), на підставі яких нерухоме майно та/або його частина, права на нерухоме майно та/або його частину відчужуються, передаються третім особам, зокрема, з вікладальними обставинами, будь-яким способом обтяжуються, вчиняти дії, що можуть спричинити настання вказаних наслідків: відчуження, зменшення нерухомого майна та/або його частин та обтяження речових прав на нерухоме майно та/або його частину, знецінення нерухомого майна або зменшення його вартості, заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно належне відповідачеві.

За результатами розгляду заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Банк "Чеська експортні банка, а.с." звернувся до господарського суду Київської області з позовної заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 911/2425/13 до TML Іnvestment, s.r.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013, відмовлено в прийнятті вказаної позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині позовної вимоги про зобов'язання "ТМЛ Інвестмент, с.р.о." утриматись від вчинення дій, направлених на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" заборгованості за Договором позики від 15.12.2006, укладеним між "КСК Інвестмент, с.р.о." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", до 30.06.2019 і, у будь-якому разі, не раніше отримання банком "Чеська експортні банка, а.с." всіх сум кредитної заборгованості за Кредитним догвором № 21274, укладеним 31.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" та Банком "Чеська експортні банка, а.с.", а також повернуто без розгляду вказану позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" укласти з банком "Чеська експортні банка, а.с." договір іпотеки нерухомого майна, а саме - адміністративної будівлі, літера А, площею 220,8 кв. м, та виробничої будівлі, літера Б, площею 15.740,2 кв. м, що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради "Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації" 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 у справі № 911/2425/13 скасовано, а справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду позовної заяви Банка "Чеська експортні банка, а.с.".

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Київської області для розгляду позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." визначено суддю Кошика А.Ю.

Оскільки ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2013 про відмову у прийняті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Банку "Чеська експортні банка, а.с." у справі № 911/2425/13, яку скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014, прийнято в колегіальному складі суддів, для розгляду зазначеної позовної заяви відповідно до Розпорядження голови суду № 74а-АР від 28.04.2014 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Київської області: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 вищевказану ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2014 у справі № 911/2425/13 скасовано в частині залишення без розгляду вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання утриматись від вчинення дій і матеріали оскарження ухвали у справі № 911/2425/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання утриматись від вчинення дій, прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Київської області: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Однією з підстав скасування ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2014 Банком "Чеська експортні банка, а.с." визначено те, що колегія суддів у складі головуючого судді - Кошика А.Ю., суддів: Горбасенка П.В., Яреми В.А. є неналежним складом суду для розгляду позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с.", яка має розглядатись у межах справи № 911/2425/13 в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на вказані твердження, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, що відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з дня її прийняття, встановлено наступне.

Скасування Вищим господарським судом України процесуального документу, яким вимоги Банку до позивача та відповідача у справі за основним позовом були повернуті без розгляду місцевим господарським судом і які подавалися Банком для вступу у справу в якості третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору, не означає, що касаційний суд допустив Банк до участі у справі у такому процесуальному статусі.

Вирішення питання залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, в силу статті 26 Господарського процесуального кодексу України, до компетенції суду касаційної інстанції не входить. Це питання вирішується лише судом першої інстанції і тільки до прийняття ним рішення по справі.

Якщо у вступі у справу третій особі із самостійними вимогами на предмет спору було відмовлено судом першої інстанції, її вимоги повернуті без розгляду і у справі, у якій третя особа мала зацікавленість, прийнято рішення, такі позовні вимоги третьої особи підлягають виділенню в окреме провадження для розгляду їх по суті, якщо заявник від них не відмовився.

Відповідно до частини 2 статті 26 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Також, при вирішенні даного питання, судом враховано позицію пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, в якій зазначено про те, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Зважаючи на матеріали справи № 911/2425/13, відсутня ухвала господарського суду Київської області про залучення Банку "Чеська експортні банка, а.с." до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, зважаючи на вищевикладене, судом враховано, що розгляд позовних вимог Банку "Чеська експортні банка, а.с." виділено в окреме провадження та розглядається іншим складом суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 позов задовлено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 15.12.2006 та відмовлено у позовній вимозі про зобов'язання відповідача в якості виконання зобов'язання за договором, передати у власність позивача нерухоме майно.

Банком «Чеська експортні банка, а.с.» заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", і забороною товариству та іншим особам вчиняти дії, що стосуються цього майна.

Як зазначено вище, на час розгляду даної заяви Банку «Чеська експортні банка, а.с.» про забезпечення позову, іншим складом суду розглядається позовна вимога Банку «Чеська експортні банка, а.с.» до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання вчинення дій, а рішенням суду від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 за позовом TML Investment до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", що прийнято колегією суддів у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф., відмовлено у задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача в якості виконання зобов'язання за договором передати у власність позивача нерухоме майно, провадження за апеляційною скаргою на дане рішення припинено, відтак, судове рішення у даній справі набрало законної сили, зважаючи на що, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" і заборони товариству та іншим особам вчиняти дії, що його стосуються.

Крім того, судом враховано, що наведений у статті 66 Господарського процесуального кодексу України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, є вичерпним.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що Банк «Чеська експортні банка, а.с.», яким подано заяву про забезпечення позову, не є стороною у справі № 911/2425/13, що розглядалась колегією суддів у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову, судом враховано правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Враховуючи наведене та керуючись статтями 26, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (вх. № 2/15 від 05.01.2015) про забезпечення позову відмовити.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.Ф. Скутельник