Ухвала суду № 42294685, 05.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 911/2425/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф., розглянувши заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." про відвід колегії суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф. від участі в розгляді справи № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.,

Чеська Республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1

(адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод",

09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул.Червоноармійська, 57

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

за участю представників:

позивача - Веничук Є.В. (довіреність від 06.05.2014 № 4419);

відповідача - Мікітян К.О. (довіреність від 01.04.2014 № 110-1/04).

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 за позовом TML Investment, s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій, позов задоволено частково та стягнено з відповідача 9 365 000,00 євро основного боргу, що еквівалентно 100 349 870,84 грн., 2 345 564,49 євро позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699,27 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 апеляційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 911/2425/13 - без змін.

23.06.2014 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі 911/2425/13.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 28439/14 від 17.12.2014) надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення з погодженим у двосторонньому порядку текстом мирової угоди у додатку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1/15 від 05.01.2015) Банком "Чеська експортні банка, а.с." подано заяву про відвід колегії суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф. від участі в розгляді заяви сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 911/2425/13. Заява мотивована тим, що відбулось порушення порядку визначення суддів для розгляду заяви, встановленого частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, а також тим, що у заявника наявні сумніви щодо неупередженості даної колегії суддів при розгляді цієї справи.

У судовому засіданні 05.01.2015 до розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди, зважаючи на наявність заяви про відвід колегії суддів, суд розглянув питання про наявність підстав для відводу даному складу суду та дійшов висновку про залишення заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про відвід колегії суддів без розгляду, виходячи з такого.

Банк "Чеська експортні банка, а.с." звернувся до господарського суду Київської області з позовної заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 911/2425/13 до TML Іnvestment, s.r.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013, відмовлено в прийнятті вказаної позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині позовної вимоги про зобов'язання "ТМЛ Інвестмент, с.р.о." утриматись від вчинення дій, направлених на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" заборгованості за Договором позики від 15.12.2006, укладеним між "КСК Інвестмент, с.р.о." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод", до 30.06.2019 і, у будь-якому разі, не раніше отримання банком "Чеська експортні банка, а.с." всіх сум кредитної заборгованості за Кредитним догвором № 21274, укладеним 31.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" та Банком "Чеська експортні банка, а.с.", а також повернуто без розгляду вказану позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" укласти з банком "Чеська експортні банка, а.с." договір іпотеки нерухомого майна, а саме - адміністративної будівлі, літера А, площею 220,8 кв. м, та виробничої будівлі, літера Б, площею 15.740,2 кв. м, що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради "Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації" 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 у справі № 911/2425/13 скасовано, а справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с.".

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Київської області для розгляду позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." визначено суддю Кошика А.Ю.

Оскільки ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2013 про відмову у прийняті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Банку "Чеська експортні банка, а.с." у справі № 911/2425/13, яку скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014, прийнято в колегіальному складі суддів, для розгляду зазначеної позовної заяви відповідно до Розпорядження голови суду № 74а-АР від 28.04.2014 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Київської області: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 вищевказану ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2014 у справі № 911/2425/13 скасовано в частині залишення без розгляду вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання утриматись від вчинення дій і передано матеріали оскарження ухвали у справі № 911/2425/13 на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014 позовну заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання утриматись від вчинення дій, прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Київської області: головуючий суддя - Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Однією з підстав скасування ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2014 Банком "Чеська експортні банка, а.с." визначено те, що колегія суддів у складі головуючого судді - Кошика А.Ю., суддів: Горбасенка П.В., Яреми В.А. є неналежним складом суду для розгляду позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с.", а справа має розглядатись у межах справи № 911/2425/13 в якості позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на вказані твердження, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, що відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з дня її прийняття і чинна на момент розгляду заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф. від участі в розгляді заяви сторін у справі № 911/2425/13 про затвердження мирової угоди, встановлено наступне.

Скасування Вищим господарським судом України процесуального документу, яким вимоги Банку до позивача та відповідача у справі за основним позовом були повернуті без розгляду місцевим господарським судом і які подавалися Банком для вступу у справу в якості третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору, не означає, що касаційний суд допустив Банк до участі у справі у такому процесуальному статусі.

Вирішення питання залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, в силу статті 26 Господарського процесуального кодексу України, до компетенції суду касаційної інстанції не входить. Це питання вирішується лише судом першої інстанції і тільки до прийняття ним рішення по справі.

Якщо у вступі у справу третій особі із самостійними вимогами на предмет спору було відмовлено судом першої інстанції, її вимоги повернуті без розгляду і у справі, у якій третя особа мала зацікавленість, прийнято рішення, такі позовні вимоги третьої особи підлягають виділенню в окреме провадження для розгляду їх по суті, якщо заявник від них не відмовився.

Відповідно до частини 2 статті 26 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Зважаючи на матеріали справи № 911/2425/13, відсутня ухвала господарського суду Київської області про залучення Банку "Чеська експортні банка, а.с." до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Також, при вирішенні даного питання, судом враховано позицію пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, в якій зазначено про те, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Крім того, розгляд позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." виділено в окреме провадження та розглядається іншим складом суду.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Підстави відводу судді визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Крім того, судом враховано правову позицію, що міститься в пункті 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, де зазначено, що правом заявляти відвід судді або складу суду наділені також треті особи.

Зважаючи на вказане та з урахування того, що у матеріалах справи відсутній процесуальний документ, яким залучено Банк "Чеська експортні банка, а.с." в якості третьої особи у справу, в межах якої розглядається заява про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Саванчук С.О., суддів Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф. від участі в розгляді заяви про затвердження мирової угоди у справі № 911/2425/13.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 26, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Банку "Чеська експортні банка, а.с." про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Саванчук С.О., суддів: Карпечкіна Т.П., Скутельника П.Ф. від участі в розгляді справи № 911/2425/13 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Банку "Чеська експортні банка, а.с." (02140, м. Київ, просп. Бажана, буд. 26, кв. 302) та сторонам у справі.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.Ф. Скутельник