Постанова № 42294354, 24.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2570/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

24 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача - Загородній Ю.С.

представника відповідача - Долиняний С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Злагода Агро-1" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до юридичної особи - фермерського господарства "Злагода агро - 1" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року позивач - Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до юридичної особи - фермерського господарства "Злагода агро - 1" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року в частині акту опису транспортних засобів .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, представник позивача в свою чергу заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, юридична особа - фермерське господарство "Злагода Агро - 1" зареєстроване Гайсинською районною державною адміністрацією 03 березня 2005 року, перебуває у Гайсинській ОДПІ на податковому обліку з 16 березня 2005 року.

Станом на 03 липня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 121790 грн. 95 коп., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 43368 грн. 15 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 78422 грн. 80 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №802/4537/13-а яка набрала законної сили, звернуто стягнення з фермерського господарства "Злагода Агро - 1" податкового боргу в сумі 122020 грн. 16 коп.

Рішенням №1607 здійснено опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

На підставі вище вказаного, позивач звернувся до суду з вимогою постановити судове рішення, яким надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу 121790,95 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 23.06.2013 року.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п. 36.5 ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, згідно з матеріалами справи, транспортні засоби, описані згідно актів опису майна, не є власністю фермерського господарства "Злагода Агро-1", а використовується на підставі договору оренди від 02.01.2014 року (а.с. 42).

Окрім цього, транспортні засоби САЗ 3507, д/н АВ8463АО; ЗИЛ-ММЗ 4502, д/н АВ8465АО; САЗ 3507, д/н АВ8462АО; САЗ 3507, д/н АВ8486АО; ГАЗ 53, д/н АВ8461АО є власністю співвласників розпайованого майна, що підтверджується додатками до договору оренди майна та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, де зазначена заборона зняття з обліку без згоди співвласників.

Відповідно до пп.87.3.2 п.87.3 ст.87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що описані транспортні засоби САЗ 3507, д/н АВ8463АО; ЗИЛ-ММЗ 4502, д/н АВ8465АО; САЗ 3507, д/н АВ8462АО; САЗ 3507, д/н АВ8486АО; ГАЗ 53, д/н АВ8461АО не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу.

Таким чином, вимоги щодо погашення податкового боргу підприємства за рахунок транспортних засобів САЗ 3507, д/н АВ8463АО; ЗИЛ-ММЗ 4502, д/н АВ8465АО; САЗ 3507, д/н АВ8462АО; САЗ 3507, д/н АВ8486АО; ГАЗ 53, д/н АВ8461АО включених до акту опису майна від 23.06.2014 року № 66 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

При цьому, відносно ячменю насіннєвого, який також включений до акту опису майна від 23.06.2014 року № 66, суд вважає вимогу обгрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Злагода Агро-1" задовольнити .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасувати .

Винести нову, якою позов задоволити частково.

Надати Гайсинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу фермерського господарства "Злагода агро - 1" в розмірі 121790,95 за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису зерна ячменю насіннєвого від 23.06.2014 року № 66.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Державного бюджету України на корсть фермерського господарства "Злагода Агро-1" 18 грн. 27 коп

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.