Ухвала суду № 42294212, 15.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2015 року

Справа № 808/132/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нечинними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби (далі – відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач-2), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-3), в якому позивач просить:

- визнати повністю нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем-1 від 22.07.2014 №0002722201, від 22.07.2014 №0002752201, від 22.07.2014 №0003681702, від 08.10.2014 №0003592201, від 08.10.2014 №0003612201, від 08.10.2014 №0003631702;

- визнати нечинним та частково скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 30.09.2014 №3612/10/0807-10-04-13, винесене відповідачем-2;

- визнати нечинним та частково скасувати рішення про результати розгляду повторної скарги від 10.12.2014 №8379/6/99-99-10-01-03-15, винесене відповідачем-3, крім положень, якими залишається в силі рішення про результати розгляду первинної скарги від 30.09.2014 №3612/10/0807-10-04-13, винесене відповідачем-2, виключно стосовно положень, якими частково скасовуються повідомлення-рішення винесені відповідачем-1 від 22.07.2014 №0002752201, №0003681702.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надав до суду платіжне доручення від 08.01.2015 №18/1 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., тобто за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 №0002722201, від 22.07.2014 №0002752201, від 22.07.2014 №0003681702, від 08.10.2014 №0003592201, від 08.10.2014 №0003612201, від 08.10.2014 №0003631702 на загальну суму 8 074 586,29 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 №0002722201 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 272 220,00 грн.; від 22.07.2014 №0002752201 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 022 898,00 грн.; від 22.07.2014 №0003681702 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок з доходів найманих працівників у розмірі 66 294,25 грн.; від 08.10.2014 №0003592201 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 410 681,00 грн.; від 08.10.2014 №0003612201 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 254 630,00 грн.; від 08.10.2014 №0003631702 винесене відповідачем-1, яким останній вимагає позивача сплатити суму грошового зобов’язання за платежем: податок з доходів найманих працівників у розмірі 47 863,04 грн.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач частково сплатив судовий збір (відповідно до платіжного доручення від 12.01.2015 №85/1 на суму 414,12 грн.) за вимогу щодо визнання повністю нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених відповідачем-1 від 22.07.2014 №0002722201, від 22.07.2014 №0002752201, від 22.07.2014 №0003681702, від 08.10.2014 №0003592201, від 08.10.2014 №0003612201, від 08.10.2014 №0003631702, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 73,08 грн. за вимоги майнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 09 лютого 2015 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова