Ухвала суду № 42294192, 15.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2015 р.

Справа № 916/3376/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(на підставі розпорядження в.о. голови суду від 13.01.2015р. №29)

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Успіх-авто»

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року

у справі № 916/3376/13

за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю

до Споживчого кооперативу «Успіх-авто»

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. (суддя Щавинська Ю.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.02.2014р., позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів Споживчого кооперативу «Успіх-авто», оформлене протоколом №1 від 22.08.2012р., в частині: визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а та формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а; стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 30.12.2014р. Споживчий кооператив «Успіх-авто» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, додана до апеляційної скарги квитанція від 29.12.2014р. №13970.891.1 про сплату судового збору в сумі 573,50 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 означеного Закону встановлено, що ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуюче те, що позов було подано у 2013 році, коли розмір мінімальної заробітної плати становив - 1147,00 грн., позивачем було вірно сплачено саме 1147,00 грн. судового збору.

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання зазначеним Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011).

З 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

Тобто, скаржник при поданні апеляційної скарги на рішення суду у 2014 році мав сплатити судовий збір в сумі - 609,00 грн. (1218:2).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу СК «Успіх-авто» та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 573,50 грн., сплачений за квитанцією від 29.12.2014р. № 13970.891.1 згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке колегією суддів не розглядалось з урахуванням вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Споживчому кооперативу «Успіх-авто» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/3376/13 та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути Споживчому кооперативу «Успіх-авто» (65101, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 38350818) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 573,50 грн. (п’ятсот сімдесят три гривні, п’ятдесят копійок), сплачений за квитанцією від 29.12.2014р. № 13970.891.1.

3.Справу №916/3376/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран