Ухвала суду № 42294083, 12.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25216/14 12.01.15Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця Фоміча Олега АнатолійовичадоПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"простягнення 110947 грн. 76 коп.Представники сторін:від позивача:не з'явились;від відповідача:Богушинський Л.В. - представник за довіреністю б/н від 30.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Фоміча Олега Анатолійовича з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 110947 грн. 76 коп., з яких сума основного боргу складає 95089 грн 08 коп, сума інфляційних втрат складає 11845 грн 05 коп, 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання складає 4040 грн 63 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25216/14 та справу призначено до розгляду на 05.12.2014.

03.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

05.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява та документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 05.12.2014 оголошено перерву до 12.12.2014.

12.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для мирного врегулювання спору у судовому засіданні 12.12.2014 оголошено перерву до 12.01.2015.

12.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

12.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та заява про уточнення позовних вимог (про зменшення позовних вимог).

Представник позивача у судове засідання 12.01.2015 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 12.01.2015 з'явився представник відповідача, надав усні пояснення, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу, на підтвердження чого надані платіжні доручення, а також підтримав подане через відділ діловодства клопотання про припинення провадження у справі.

Як встановлено судом, між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) 11.12.2012 було укладено договір № 1212000332.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах даного договору виконавець зобов'язується надати послуги з «Виготовлення стендів, знаків безпеки, плакатів з охорони праці, безпеки дорожнього руху та цивільного захисту УМГ «Черкаситрансгаз», код ДК 016-97-22.22.3 (Виготовлення знаків та табличок з охорони праці), а замовник - прийняти та своєчасно оплатити їх вартість.

Згідно з пункту 3.2 договору, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця по факту наданих послуг протягом 60 календарних днів.

У відповідності до пункту 4.2 договору виконавець здає, а замовник приймає виготовлену готову продукцію згідно акту приймання наданих послуг та накладної про передачу продукції.

Відповідно до пункту 5.1.2 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.06.2013 (пункт 10.1).

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконано роботи за договором № 1212000332 від 11.12.2012 на загальну суму 95089 грн 08 коп., що підтверджується актом № 2 виконаних робіт від 17.01.2013 та видатковою накладною № 2 від 18.01.2013, які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 95089 грн 08 коп., а також позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 11845 грн 05 коп. та 3% річних у розмірі 4040 грн 63 коп., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1212000332 від 11.12.2012.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (17.11.2014) відповідачем погашено суму заборгованості у розмірі 95089 грн 08 коп. за виконані роботи за договором № 1212000332 від 11.12.2012, що підтверджується платіжними дорученнями № 27485 від 03.12.2014, № 27521 від 04.12.2014, № 28735 від 15.12.2014, № 28808 від 16.12.2014, № 28890 від 17.12.2014.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 95089 грн 08 коп.

Відповідно до поданої через відділ діловодства заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, у прохальній частині заяви позивач, у зв'язку із сплатою суми основного боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача лише судові витрати у розмірі 2219 грн 50 коп. та додаткові витрати позивача на банківські послуги в розмірі 22 грн 20 коп.

Відповідно до пункту 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Оскільки зменшення розміру кількісних показників інфляційних втрат та 3% річних у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач не зазначає та не просить їх стягнути з відповідача, суд розцінює дану заяву як відмову від позову в частині позовних про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 11845 грн 05 коп. та 3% річних у розмірі 4040 грн 63 коп.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 11845 грн 05 коп. та 3% річних у розмірі 4040 грн 63 коп. та припиняє провадження.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та погашення суми основного боргу у розмірі 95089 грн 08 коп. було здійснено після порушення провадження у справі (17.11.2014) так само і підставою відмови позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних був факт оплати суми основного боргу, судовий збір у розмірі 2219 грн 50 коп. покладається на відповідача як сторону винну у вчиненні спору.

Щодо клопотання позивача про стягнення додаткових витрат на банківські послуги у розмірі 22 грн 20 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Таким чином витрати на банківські послуги при сплаті судового збору не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову та не можуть бути предметом позовних вимог, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на банківські послуги у розмірі 22 грн 20 коп.

Керуючись нормами ст. 49, ч. 4 ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 11845 грн 05 коп. та 3% річних у розмірі 4040 грн 63 коп.

2. Припинити провадження у справі № 910/25216/14.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Фізичної особи-підприємця Фоміча Олега Анатолійовича (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 63, кв. 65, ідентифікаційний код 2585614855) 2219 (двадцять дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош