Ухвала суду № 42293847, 14.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 804/17960/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі №804/17960/14

за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» відмовлено.

Позивач - державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 392 963,10 грн., в тому числі 1 114 370,48 грн. за основним платежем та 278 592,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позов щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.

Так, Законом України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн..

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 2 436 грн., що становить 50 відсотків від 4-х розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі №804/17960/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.