Ухвала суду № 42293547, 14.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/18221/13

14.01.15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Приватного підприємства “Будмаш”

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про стягнення 2 058 300,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Будмаш” (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом з вимогою про стягнення Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (надалі також – відповідач) суми в розмірі 2 058 300,81 грн., з яких сума основного боргу становить 1 962 876,27 грн., сума пені – 77 897,28 грн. та 3% річних – 17 527,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. позовні вимоги у справі №910/18221/13 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. не була прийнята.

04.02.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. було залишено без змін.

14 липня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить відновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача.

Ухвалою від 12.08.2014р. в задоволенні скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві було відмовлено.

29 вересня 2014р. судом отримано скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця від 19.09.2014р. про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку відповідача в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі №910/18221/13 повернуто без розгляду.

14 жовтня 2014р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/13 затверджено мирову угоду між Приватним підприємством “Будмаш” та Київським учбово-виробничим підприємством №3 Українського товариства сліпих.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014р. виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі №910/18221/13.

24 грудня 2014р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк для подачі скарги та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2014р. (ВП №45415941) про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №42917625 від 19.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 87 032,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014р. скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 повернуто без розгляду.

12.01.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла повторно скарга Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк для подачі скарги та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2014р. (ВП №45415941) про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №42917625 від 19.09.2014р. про стягнення боргу у розмірі 87 032,55 грн.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012р. встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, 10-тиденний строк для подачі до суду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

В скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги, яке мотивоване тим, що боржником було отримано оскаржувану постанову 16.12.2014р., а 24.12.2014р. ним було подано скаргу до господарського суду про її скасування, проте судом зазначену скаргу було повернуто без розгляду ухвалою від 26.12.2014р. Також скаржником зазначається та обставина, що ним було отримано копію постанови державного виконавця, а не саму постанову, і на його думку, строк для її оскарження не наступив.

Таким чином, скаржником не наведено жодних обґрунтувань чи доводів щодо поважності пропущення ним строку для подачі скарги, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в період з 24.11.2014р. (23.11.2014р. – вихідний день) по 23.12.2014р., як і не надано доказів в розумінні статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, як-то: докази направлення оскаржуваної постанови на адресу боржника, докази отримання вказаної постанови в органі державної виконавчої служби, тощо.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» до обов’язків державного виконавця віднесено, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, а статтею 12 вказаного закону передбачено право учасників виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, тощо.

Тож, скаржник в силу вимог вищезазначених положень закону мав можливість знайомитись з матеріалами виконавчого провадження та отримувати інформацію про його хід.

Наведені скаржником міркування з приводу того, що ним було отримано копію оскаржуваної постанови, а не саму постанову, а відтак ним не пропущено строк для подання скарги не приймаються судом до уваги, з огляду на положення ст. 25 закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої на адресу учасників виконавчого провадження надсилаються копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а оскарженню підлягає постанова про відкриття виконавчого провадження у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги, а відтак слід відмовити в його задоволенні, а скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 відмовити.

2. Скаргу Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/18221/13 залишити без розгляду.

3. Ухвала підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Морозов С.М.