Ухвала суду № 42292747, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/187/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2014 р. №0038021701, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2014 р. №0038021701.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 22.10.2014 р. №0038021701, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач безпідставно не взяв до уваги надані позивачем для перевірки, належним чином оформлені, первинні документи (договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, податкові накладні, виписки з банківської установи), складені за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Декорт Система" та ТОВ "Крок Трейд ВСТ".

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів (акти виконаних робіт (наданих послуг), виписки з банківської установи) у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються її позовні вимоги, слід надати суду належним чином завірені копії первинних документів, а саме, акти виконаних робіт (наданих послуг) та виписки з банківської установи, складені за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Декорт Система" та ТОВ "Крок Трейд ВСТ", або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно, для відповідача.

З огляду на викладене вище, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід надати суду належним чином завірені копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій первинних документів, а саме, акти виконаних робіт (наданих послуг) та виписки з банківської установи, складені за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Декорт Система" та ТОВ "Крок Трейд ВСТ", або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином завірені копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок