Ухвала суду № 42292716, 14.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/187/15

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до монтажно-наладжувальної фірми «Налко» ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з рахунків податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 3068, 97 грн..

В даному адміністративному позові позивач також просить суд в порядку забезпечення позову винести ухвалу про заборону відчуження монтажно-наладжувальною фірмою «Налко» ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 20955190, її активів та коштів, які знаходяться на наступних рахунках: № 26044054400104, № 26051060435338, № 26001060306053, які відкриті в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704. В обґрунтування клопотання зазначає, що існує загроза відчуження відповідачем свого майна та грошових коштів на рахунках, що належать відповідачу під час розгляду цієї справи. Зазначене зумовить неможливість виконання постанови про стягнення заборгованості з відповідача (у разі її винесення).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

13 січня 2015 року