Ухвала суду № 42292686, 14.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/480 14.01.15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»Про заміну сторони по справі 41/480

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»ДоЖитлово-будівельного кооперативу «Локомотив-10»Простягнення 29 810,72 грн.Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив - 10» про стягнення 29 810, 72 грн.

Ухвалою від 24.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2009 року.

В судовому засіданні 02.02.2009 року, представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі, суд повідомив сторін, що зазначена заява буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 02.02.2009 року розгляд справи відкладено 19.02.2009 року.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене у судому засіданні 02.02.2009 року клопотання про зупинення провадження по справі, а також надав письмове пояснення на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2009 року заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, суд відхилив зазначене клопотання та пояснив, що заяви та клопотання подаються в письмовій формі.

Крім того, в судовому засіданні 19.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/480.

Ухвалою суду від 19.02.2009 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 41/480.

В судовому засіданні 19.02.2009 року судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/480 та справа № 8/131 є пов'язаними і розгляд даної справи був неможливим до вирішення справи № 8/131, ухвалою суду від 19.02.2009 р. зупинено провадження у справі № 41/480 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

23.10.2014 року на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про поновлення провадження у справі 41/480 та про заміну сторони у справі № 41/480 з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», у зв'язку з правонаступництвом останнього.

З заяви ТОВ «Центр інфотехнологій» вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 41/480 відпали,зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 р. у справі № 22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК «Київенерго» задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-14381/08 від 09.01.09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до Київської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК «Київенерго» про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 р. у справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК «Буревісник-3», ЖБК «Ремонтник», ЖБК «Суднобудівник-18», ЖБК «Алмазний», ОСББ «Мотор», ВАТ «Універсам № 14», ОСОБА-13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі № 2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ «Престиж» до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК «Київенерго», про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/480, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

28.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ЕКОСТАНДАРТ» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», а 04.10.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» були укладені договори факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12, згідно з якими ТОВ «Центр інфотехнологій» було відступлено право грошової вимоги до боржника за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.1999 р. № 450080, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» (яке в подальшому було перейменовано на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», Закрите акціонерне товариство «Екостандарт») та Житлово-будівельним кооперативом «Локомотив-10».

Як вбачається з наданих заявником договорів факторингу № 28/09/12 від 28.09.2012 р. та № 04/10/12 від 04.10.2012 р. у зобов'язанні, що виникло на підставі договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.09.1999 р. № 450080 було змінено кредитора - Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (назва змінена на Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ»), а правонаступником усіх його прав стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (позивача) у справі № 41/480 з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 41/480.

2. Призначити розгляд справи на 26.01.15 о 16:20.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про заміну сторони по справі № 41/480.

4. Замінити сторону (позивача) у справі № 41/480 з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22, код ЄДРПОУ 32531966).

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О. М.