Ухвала суду № 42292522, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 804/3450/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа - Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.11.2012: № 2142350710 в частині збільшення грошового зобов'язання в сумі 107 666,86 грн. № 2142380710, № 2142370710, № 2142400710 та № 2142410710.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.11.2012 № 2142400710 в частині збільшення грошового зобов'язання в сумі 107 666,86 грн., № 2142380710 та № 2142370710; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний