Ухвала суду № 42292132, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/47171/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Сіроша М.В.

Усенко Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 821/3207/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Агрорезерв»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «Агрорезерв» звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 12.06.2013 № 0004192200.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2013 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області Свєтлова І.С. від 26.02.2013 у рамках кримінальної справи № 12012230000000035, податковим органом проведено перевірку ПВКФ «Агрорезерв» щодо дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ПП «Мидас Плюс» у вересні та листопаді 2011 року, та їх відображення у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень, листопад 2011 року та з податку на прибуток за ІІ-ІІІ та ІІ-ІV квартали 2011 року, за результатами перевірки складено акт № 2823/22.6/30667966 від 31.05.2013.

Перевіркою встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.134.1 ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.06.2013 № 0004192200, про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 41614 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належним чином факт здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Мидас Плюс», тому податковим органом правомірно збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з підстав передчасності його прийняття, оскільки перевірка проводилась в рамках розслідування кримінальної справи без належно витребуваних первинних документів, які були вилучені органами слідства.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо неправомірності прийняття податкового повідомлення-рішення виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 85.9 ст. 86 Податкового кодексу України - у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу обшуку від 5 січня 2012 р., слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області у ПВКФ «Агрорезерв» вилучені документи та майно, перераховані в п.п.1-26. У зазначеному переліку міститься документи по взаємовідносинам ПВКФ «Агрорезерв» із ПП «Мидас Плюс» на 16 аркушах(п.1), крім того, вилучені інші документи, перелічені в п.п.2-26 (податкові накладні, документи фінансово-господарської діяльності, документи по оплаті, тощо). На запит суду відповідач надав із вилучених документів лише податкові накладні на 3-х аркушах. З акту перевірки вбачається, що встановивши під час перевірки відсутність первинних документів бухгалтерського обліку на підставі повідомлення платника податків про їх вилучення, податковий орган їх взагалі не запитував, та строи перевірки не переносив, чим порушив вимоги п.п.85. 9 ПК України.

Крім того, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали акти перевірок ПП «Мидас Плюс» від 10.01.2012 р. та від 23.11.11 р. про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операція ПП «Мидас Плюс». Правовою підставою для їх складення зазначено п.п.73.5 ПК України, приписи яких регламентують порядок проведення зустрічної звірки, за наслідками якої складається довідка, а не акт. Крім того, за змістом вказаних актів вбачається, що фактично зустрічна звірка не проводилась, але в акті неодноразово зазначається про проведення невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно прийшов до висновку про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень в зв'язку з порушенням порядку проведення перевірки.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко Судді(підпис)М.В. Сірош (підпис)Є.А. Усенко