Ухвала суду № 42292113, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/55535/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної ветеринарної фітосанітарної інспекції Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рамбурс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, державної фітосанітарної інспекції Одеської області про визнання протиправними дій Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у висуненні вимог щодо супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону; зобов'язання Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області утриматися від висунення вимог щодо супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у висуненні вимог до приватного акціонерного товариства «Рамбурс» щодо супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону. Зобов'язано Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області утриматися від висунення вимог до приватного акціонерного товариства «Рамбурс» щодо супроводження вантажу (зерна),карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону.

Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України не погодилось з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року і звернулась до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Рамбурс» зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якої є здійснення торгівлі зерном.

Товариство здійснює придбання у інших суб'єктів підприємницької діяльності товару згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DАР.

Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж», яке має статус зернового складу укладено договір № Д/13-10 від 27 червня 2013 року про надання послуг з перевалки, технологічного накопичення та експедирування вантажів.

Відповідно до умов договору ТОВ «Боріваж» зобов'язане здійснювати перевалку вантажу, тобто виконувати комплексний вид робіт та послуг з приймання та перевантаження вантажу, включаючи внутрішньо портове переміщення, технологічне накопичення і зберігання вантажу з метою його відвантаження за заявкою та дорученням замовника.

Договір № Д/13-10 від 27 червня 2013 року про надання послуг з перевалки, технологічного накопичення та експедирування вантажів також передбачає, що вантаж, що надходить на адресу ПрАТ «Рамбурс» для прийняття терміналом повинен супроводжуватися необхідними документами.

02 квітня 2014 року ТОВ «Боріваж» повідомило ПрАТ «Рамбурс», що посадовими особами Державної фітосанітарної інспекції в Одеській області, зокрема прикордонною інспекцією на посту СФК при МТП «Южний» (розташована на території ТОВ «Боріваж» у смт. Нові Біляри Комінтернівського району) було заборонено в'їзд на територію терміналу ТОВ «Боріваж» для вивантаження автомобілів з кукурудзою, яка надходила в квоту ПрАТ «Рамбурс».

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності таких дій Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у висуненні вимог щодо супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, оскільки доставка вантажів ПрАТ «Рамбурс» з об'єктами регулювання у спірних правовідносинах здійснювалась до зернового складу ТОВ «Боріваж», розташованого у с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області без оформлення карантинного сертифікату, як того вимагають приписи ст. 29 Закону України «Про карантин рослин».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що дії Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у вимозі супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону є незаконними, з посиланням на те, що заражені присадибні ділянки, які визначені розпорядженням Комінтернівської РДА від 07.11.2007 року, не відносяться до території ТОВ «Боріваж».

Свої висновки Київський апеляційний адміністративний суд обґрунтовував наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про карантин рослин», об'єкти регулювання переміщуються територією України за наявності карантинного сертифіката у випадках: - вивезення та/ або ввезення об'єктів регулювання у карантинну зону; - транспортування імпортованих об'єктів регулювання, які зберігалися, перепаковувалися, розділялися на частини, змішувалися з іншими вантажами.

При цьому, згідно ст. 1 Закону під об'єктом регулювання у сфері дії цього Закону розуміється будь-яка рослина, продукт рослинного походження, місце зберігання, упаковка, засоби перевезення, контейнери, ґрунт та будь-які інші організми, об'єкти або матеріали, здатні переносити чи поширювати регульовані шкідливі організми.

Карантинний сертифікат - це документ, який видається центральним органом виконавчої влади, ще реалізує державну політику у сфері карантину рослин, та засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що вивозяться та/або (ввозяться) у карантинну зону, транспортуються територією України.

Водночас, як встановлено ст. 1 ст. 29 Закону України «Про карантин рослин», карантинною зоною є територія, на якій запроваджено карантинний режим у зв'язку з в'яленням карантинного організму

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації № 1597/А-2007 від 07 листопада 2007 року на території Комінтернівського району Одеської області запроваджено особливий карантинний режим.

Розпорядження було прийняте на момент дії ст. 33 Закону України «Про карантин рослин» в редакції від 21.02.2006 року, що мала наступний зміст: «У разі виявлення карантинних організмів на території України карантинний режим запроваджується: у межах декількох областей Кабінетом Міністрів України за поданням Головного державного інспектора з карантину рослин України; на території Автономної Республіки Крим, областей, декількох районів, району, населеного пункту чи території окремого господарства - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією за поданням відповідно головних державних інспекторів з карантину рослин чи державних інспекторів з карантину рослин».

Таким чином, відповідно до вищезазначеної статті карантинний режим міг бути запроваджений на території населеного пункту чи території окремого господарства, що і було зроблено розпорядженням Комінтернівської РДА від 07 листопада 2007 року, яким було затверджено додаток зі списком населених пунктів та господарств, що відносяться до Комінтернівського району Одеської області.

Проте, в даному додатку TOB «Боріваж» не значиться, а в населеному пункті Нові Біляри Комінтернівського району, на території якого розташовані потужності TOB «Боріваж» зараженими значаться лише присадибні ділянки в кількості 20 (американський білий метелик) та 8 (повитиця польова) штук, площею 1,6 га та 0,4 га відповідно. Заражені присадибні ділянки не відносяться до території TOB «Боріваж».

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання Закону України «Про карантин рослин» було винесено Постанову КМУ «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин» від 12 травня 2007 року № 705, якою затверджено Порядок проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання у сфері карантину рослин.

Міністерством аграрної політики України 23 серпня 2005 року наказом № 414 було затверджено Фітосанітарні правила ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів.

Зазначені підзаконні акти як і Закон встановлюють, що при перевезенні зерна територією України отримувати карантинний сертифікат необхідно тільки при вивезенні такого зерна з території карантинної зони.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заражені присадибні ділянки, які визначені розпорядженням Комінтернівської РДА від 07.11.2007 року, не відносяться до території ТОВ «Боріваж».

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправності дій Державної фітосанітарної інспекції Одеської області Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у висуненні вимог до приватного акціонерного товариства «Рамбурс» щодо супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону, суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на порушення відповідачем норм п 2.11 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо незаконності дій Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, що полягають у вимозі супроводження вантажу (зерна), карантинним сертифікатом, що засвідчує фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що не вивозяться та/або не ввозяться у карантинну зону, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч приписам ч.2 ст. 72 КАС України не доведено правомірності своїх дій.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - без змін, оскільки суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

М.І. Мойсюк