ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 липня 2014 року м. Київ К/800/38701/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м.Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, стягнення сплачених сум ввізного мита та податку на додану вартість , -
В С Т А Н О В И В:
Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувану ухвалу апеляційним судом проголошено у відкритому судовому засіданні 12.06.2014 у відсутності сторін по справі, проте про дату, час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, в той же час касаційну скаргу подано 16.07.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого ст. 212 КАС України.
До касаційної скарги додано клопотання, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Київська міжрегіональна митниця Міндоходів отримала лише 10.07.2014.
Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки заявником не наведено та не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 12.06.2014 по 10.07.2014.
Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, вимоги даної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням поважності причин пропуску двадцятиденного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м.Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, стягнення сплачених сум ввізного мита та податку на додану вартість залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвиненко
Судове рішення № 42292024, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15237/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: