Ухвала суду № 42291841, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2557/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, у задоволенні позову про визнання незаконною та скасування постанови від 16 серпня 2013 року № 502-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230 грн 00 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" звернулося з касаційною скаргою на них.

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 57 грн 35 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги складає 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, оспорювана сума судового збору за подання касаційної скарги складає 103230*0,02*0,7 = 1445 грн 22 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 1445 грн 22 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко