Ухвала суду № 42290890, 29.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11330/14-ц

Провадження № 2/645/3166/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ВАТ « Харківський цегельний завод № 13» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач ВАТ « Харківський цегельний завод № 13» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що на балансі банкрута «ВАТ « Харківський цегельний завод № 13»знаходиться гуртожиток, розташований по пров. Пятигорському, буд.13 у м. Харкові. Він неодноразово звертався до Харківської міської ради з прийняттям у комунальну власність зазначений гуртожиток, але його не приймають, посилаючись на відсутність реєстрації права власності у державному реєстрації прав власності і тому вимушений звертатися до суду з позовом і просить визнати за ВАТ « Харківський цегельний завод № 13» право власності на вказаний гуртожиток.

Вивчивши надану заяву, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно достатті1 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств,установ, організацій, інших юридичних осіб., які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи

З даної позовної заяви вбачається, що сторонами э юридичної особи ВАТ « Харківський цегельний завод № 13 та Харківська міська рада, отже за вимогами процесуального законодавства щодо вірного визначення судової юрисдикціїрозгляд такої справи, згідно зіст.15 ЦПК Україниі ст.ст.1,12 ГПК України, відноситься до компетенції господарського суду, а не загального суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі положеньст.122 ч.2 п.1 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківський цегельний завод № 13» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Невідкладно надіслати позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ВАТ «Харківський цегельний завод №13 ( код платника № 00291888 ) сплачені кошти за судовий збір у розмірі 243, 60 грн. за платіжним дорученням №250 від 19.12.2014р. ( банк платника: Харківське обласне У АТОЩАД ОСОБА_2, отримувач: УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харков, код: 37999669, код отримувача: 31214206700010, код банку отримувача: 851011 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -