Ухвала суду № 42290078, 16.12.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 914/3335/2012

Номер провадження №4-с/351/8/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакуста М.З.,

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві та визнання незаконною та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця мотивуючи тим, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2014 року було закінчено виконавче провадження №43445270 за виконавчим листом від 26.03.2014р., виданим Снятинським районним судом Івано-Франківської області у справі № 914/3335/2012, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Незалежна сервісна компанія» про захист прав споживачів та стягнення із ПАТ «Незалежна сервісна компанія» на його користь 88 200 (вісімдесят вісім тисяч двісті) грн. - страхового відшкодування у зв'язку з виконанням рішення в повному обсязі. Дану постанову скаржнику не було надіслано, а про її наявність останньому стало відомо 29.10.2014 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. З часу винесення даної постанови і по даний час кошти в розмірі 88200 грн. скаржнику перераховано не було, хоча він повідомляв листом про реквізити, на які слід перерахувати кошти. Як вбачається із інформації про виконавче провадження божник виконав рішення суду добровільно, що не відповідає дійсності.

В зв'язку із тим, що кошти скаржником отримано не було, а постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2014 року було закінчено виконавче провадження, то 29.10.2014 року на ім'я начальника Печерського районного управління юстиції у м. Києві скаржником було подано скаргу.

Однак, 05.11.2014 року на адресу скаржника надійшла Постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту на майно.

Таким чином, вважає такі дії ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві протиправними, а постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту майна боржника такими, що підлягають скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 43445270. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №43445270, оскільки кошти по виконавчому листі в розмірі 88 200 грн. скаржнику не перераховані.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши представника скаржника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення. Суд прийшов до такого висновку про слідуючих міркуваннях :

- з виконавчого листа від 26.03.2014 р. виданого Снятинським районним судом слідує,

що слід стягнути із Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на користь ОСОБА_2 88 200 грн. страхового відшкодування, з постанови від 10.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження слідує, що рішення виконано в повному обсязі, що не відповідає дійсності та порушує законні права скаржника, а тому суд вважає, скаргу в цій частині слід визнати підставою та визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 43445270. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №43445270. Враховуючи те, що арешт скасований, суд вважає, що в цій частині задоволення скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 43445270. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №43445270. В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4