Ухвала суду № 42288919, 12.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5121/14-ц

Провадження №2/200/4291/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 140.05/376-КЕК-07, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 7 000 дол. США зі сплатою 24,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11 червня 2009 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 7 000 дол. США.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.07.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 64 356 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом 53 975 грн. 31 коп., заборгованість за нарахованими процентами 10 381 грн. 04 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 356 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 634 грн. 56 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником є позивач, та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 140.05/376-КЕК-07, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 7 000 дол. США зі сплатою 24,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11 червня 2009 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 7 000 дол. США.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 356 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом 53 975 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами 10 381 грн. 04 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 643 грн. 56 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01001, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, заборгованість за Кредитним договором № 140.05/376-КЕК-07 від 12 грудня 2007 року, в розмірі 64 356 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом 53 975 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами 10 381 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 643 грн. 56 коп., а всього 64 999 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва