Ухвала суду № 42287197, 14.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2015

Справа № 320/12252/13-а

Провадження № 6а/320/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Бахаєва І.М.,

При секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

зацікавленої особи: ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Департаменту соціального захисту населення (далі ДСЗН) Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 320/12252/13-а від 05.06.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення (далі ДСЗН) Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі УДАІ ГУ МВС України) в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення (далі ДСЗН) Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

14 січня 2014 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації, начальника УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

05 червня 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року була скасована,та прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_1 до ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації, начальника УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії був задоволений в повному обсязі.

09 жовтня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заяви ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 320/12252/13-а.

18 листопада 2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

04 грудня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року вмотивована тимчасовою неможливістю виконання судового рішення (відсутністю бюджетних асигнувань).

У судове засідання заявник не зявився, надіславши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та наполягав на задоволенні своєї заяви.

Представник зацікавленої особи УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області у судове засідання не зявився був повідомлений належним чином відповідно до ст. 38 КАС України.

Представник зацікавленої особи Відділу примусового виконання рішень ДВС України у судове засідання не зявився був повідомлений належним чином відповідно до ст. 38 КАС України.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення у звязку з тим, що заявником не було обґрунтовано заяву відповідно до норм КАС України, тому вони вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши зацікавлену особу та її представника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

14 січня 2014 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації, начальника УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

05 червня 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року була скасована, та прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_1 до ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації, начальника УДАІ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії був задоволений в повному обсязі.

09 жовтня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заяви ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 320/12252/13-а.

18 листопада 2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з аналогії права відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підстави, на які заявник посилається у заяві про відстрочення виконання судового рішення, судом не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які свідчать про можливість виконання постанови суду внаслідок задоволення заяви про відстрочку його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відсутність поважних підстав для задоволення вищезазначеної заяви, оскільки суд вважає посилання на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені рішенням суду не є винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви ДСЗН Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового рішення у справі № 320/12252/13-а від 05.06.2014 року слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», ст.ст. 71, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 320/12252/13-а від 05.06.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ