Вирок № 42287191, 14.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2015

Справа № 320/13329/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю прокурора - Перколаби О.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140005605за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Завіт-Ленінський Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

26 лютого 1997 року Джанкойським районним судом АР Крим за ст.ст. 222 ч.3, 17, 215-3 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. 27.03.1997 року перегляд вироку Верховним судом АР Крим та знижено покарання до 6 років позбавлення волі. Звільнений 09.08.2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні;

20 січня 2005 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 14 квітня 2005 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку Джанкойського міського суду від 20.01.2005 року та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 30 жовтня 2009 року Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК УКраїни до 4 років; 11 квітня 2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України, на підставі ст. 71 КК УКраїни до 2 років 6 місяців позбавлення волі; в Генічеському районному суді Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №12014230140001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження двері запасного виходу, проник до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка, вул. Центральна, 68 А, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: мікрохвильову піч "Saturn", білого кольору, вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що 01 грудня 2014 року приблизно о 06 годині ранку він через пошкодження запасних дверей проник до амбулаторії в с. Полянівка Мелітопольського району, звідки викрав мікрохвильову піч, яку потім покинув на території лікарні.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність у зв'язку з поганим станом здоров'я.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується незадовільно, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області в розмірі 491 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 \три\ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 574 від 08 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014080140005605 у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12014080140005605: мікрохвильова піч «Сатурн» білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 згідно розписки, - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін