Рішення № 42286899, 19.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11774/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.12.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.12.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Тарновецької сільради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №12. Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.12.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Тарновецької сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №12, малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_1, неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні батька ОСОБА_2, стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, змінити прізвище позивачки на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Однак, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечили, та, просили суд розглянути таку за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 25.12.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Тарновецької сільради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №12, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 28.01.2002 року (Повторно).

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 12.07.2000 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 від 25.06.2004 року) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 від 26.05.2009 року).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Із п.2 ч.1 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, укладений 25 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Тарновецької сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №12 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні батька - ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 487/чотириста вісімдесят сім/грн. 20коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: (підпис) В.Й. Данко

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко