Вирок № 42286219, 13.01.2015, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 142/9/15-к

іменем України 1-кп/142/8/15

13.01.2015 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

прокурора Кічук І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020260000240 від 20.12.2014 року , яке надійшло до суду з угодою про примирення , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України , освіта середня спеціальна , не одруженої , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною , не судимої , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2014 року близько 13 години , знаходячись в магазині ПП « ОСОБА_2 «, розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу , таємно викрала новий светр темно-синього кольору , вартість якого , відповідно до висновку товарознавчого експерта № 1102 від 26.12. 2014 року , становить 237.50 грн. , належний ОСОБА_2 , спричинивши останньому на цю суму майнову шкоду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

29. 12.2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була укладена угода про примирення , відповідно п. 2 якої ОСОБА_1 визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов*язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому засіданні .

Пунктом № 3 угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин .

Згідно угоди сторонам роз*яснино і вони розуміють наслідки укладення угоди та затвердження її судом у відповідності до ст. 473 КПК України , зокрема , ОСОБА_1 розуміє , що обмежена в праві оскарження вироку згідно ст.ст. 394 , 424 КПК України ; що має право на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов*язаний довести її винуватість , а вона має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення ; мати захисника ; допитати в судовому засіданні свідків . Також розуміє , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389-1 КК України .

Про наведене повідомлений і потерпілий ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди , передбачені ст. 473 КПК України . Також суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також висновок прокурора , які не заперечували проти затвердження угоди , суд приходить до висновку , що укладена угода відповідає вимогам КПК України , а тому підлягає затвердженню .

Керуючись ст.ст. 370 , 373 , 394 , 473 , 475 , 394 , 395 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

Угоду про примирення , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.12.2014 року , затвердити .

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин .

Обчислювати строк відбуття покарання з часу звернення вироку до виконання .

Речові докази по справі - светр - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в розмірі 307.45 грн. для зарахування до державного бюджету , символ звітності 115 , за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області , м. Вінниця , МФО 802015 , номер рахунку 31115115700453 , Код ЄДРПОУ 37908698 , одержувач : УК у Піщанському районі/ Піщанський район / 24060300 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .

Суддя :