Ухвала суду № 4228589, 29.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2009 р. Справа № 9/24-09-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Фермерського господарства "Бригантина-Нива" (24532, с.Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34244050)

до:Відділу державної виконавчої служби Ямпільського Районного управління юстиції (24500, м.Ямпіль, вул.Б.Хмельницького,50, код ЄДРПОУ 34244044)

про виключення майна з акта опису

ВСТАНОВИВ :

Фермерським господарством "Бригантина-Нива" подано позов до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського Районного управління юстиції про виключення майна з акту опису.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн..

В порушення вищенаведених норм, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Оскільки, позовна заява Фермерського господарства "Бригантина-Нива" містить в собі вимоги немайнового характеру (виключення майна з акту опису) державне мито має сплачуватися в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано квитанцію №1707772 від 27.07.2009 року про сплату державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., тоді як з даного позову розмір мита має складати 85 грн., отже не доплачено 34 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі наступне, що в силу ч.ч. 2,3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані копії документів які не засвідчені належним чином. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н (вх.№1824 від 27.07.2009 р.) на 2 аркушах разом з матеріалами на 39 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 51 грн., перераховане за квитанцією № 1707772 від 27.07.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 1707749 від 27.07.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - позивачу Фермерському господарству "Бригантина-Нива" (24532, с.Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область)

2 - відповідачу Відділу державної виконавчої служби Ямпільського Районного управління юстиції (24500, м.Ямпіль, вул.Б.Хмельницького,50)

3 - в наряд