Ухвала суду № 42284694, 23.12.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-з/381/37/14

381/5994/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Никоненко Л.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГО «Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України «За справедливість» про захист честі, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд:

-витребувати з Фастівського МВ завірені копії або оригінали всіх документів перевірки за ЄО № 6391 від 09.10.2014 року;

-призначити по справі судово психологічну експертизу;

-витребувати з реєстраційної служби Фастівського МРУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта ОСОБА_2 щодо наявності у власності останнього нерухомого майна, земельних ділянок, майнових прав;

-витребувати з Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області інформацію про належні ОСОБА_2 транспортні засоби.

Відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував проти поданої представником позивача заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін виникають складнощі у їх витребуванні, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Представником позивача в судовому засіданні обгрунтовано доведено, що існують труднощі з приводу надання доказів, тому суд вважає, що оскільки наявність в матеріалах справи витребовуваних документів буде сприяти більш повному і всебічного з»ясуванню обставин даної справи, то заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо призначення по справі судової психологічної експертизи, то її призначення на думку суду є доцільним, проте суд вважає, що її призначення слід оформити окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

1.Витребувати з Фастівського МВ завірені копії або оригінали всіх документів перевірки за ЄО № 6391 від 09.10.2014 року.

2.Витребувати з реєстраційної служби Фастівського МРУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта ОСОБА_2 щодо наявності у власності останнього нерухомого майна, земельних ділянок, майнових прав;

3.Витребувати з Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області інформацію про належні ОСОБА_2 транспортні засоби.

Ухвалу направити для виконання до відповідних органів.

Ухвала може бути оскаржена, проте її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЛ.М.Ковалевська