Справа № 367/7802/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
13 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Дегтяр М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № K205F680450671 від 24.03.2013 р. відповідач отримав кредит в розмірі 13 114,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, тому станом на 05.11.2014 р. має заборгованість в розмірі - 21 549,00 грн., яка складається з наступного: 13 114,19 грн. - заборгованість за кредитом; 10,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 183,60 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 737,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1002,33 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 21 549,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" було укладено договір № K205F680450671 від 24.03.2013 р. (а.с. 5), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 13 114,19 грн. на строк 16 місяців з 24.03.2013 р. по 23.07.2014 р. включно, із відсотковою ставкою 0,12 % річних. Згідно п.п. 1.5.20. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 05.11.2014 р. має загальну суму заборгованості - 21 549,00 грн., із них: 13 114,19 грн. - заборгованість за кредитом; 10,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 183,60 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 737,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 002,33 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4).
Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання перед ПАТ "КБ "Приватбанк", відповідно до умов до укладеного договору № K205F680450671 від 24.03.2013 р. щодо повернення грошових коштів для погашення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі - 21 549,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) загальну суму заборгованості за кредитним договором № K205F680450671 від 24.03.2013 р. у розмірі - 21 549,00 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570), судові витрати у розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя: А. В. Мікулін
Судове рішення № 42284620, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7802/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: