Вирок № 42284452, 14.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-КП/359/51/2015

359/12043/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Малинецького В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, працівника Центру спорту та фізичного здоров'я населення Бориспільської міської ради, вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого в силу ст..89 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014р., біля 23-30 години, ОСОБА_1 знаходився по вул..Київський Шлях, 12 в м.Бориспіль Київської області, поблизу кіоску, де пив каву. В цей час до кіоску підійшов ОСОБА_2, який також замовив каву, та чекав, поки її приготують. Під час розмови з ОСОБА_2 у ОСОБА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виниклих під час розмови, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в ніс потерпілому, після чого останній впав на землю.

Згідно висновку експерта №200д від 24.11.2014р., у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, струсу головного мозку, за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6 місяців, але менше, ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та при обранні покарання обмежитись стягненням штрафу, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що дійсно 03.08.2014р., біля 23-30 години, ОСОБА_1 знаходився по вул..Київський Шлях, 12 в м.Бориспіль Київської області, поблизу кіоску, де, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виниклих під час розмови, з потерпілим, наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в ніс внаслідок чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Отже, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від цього не настало.

Обвинувачений не судимий в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі і зобов'язався його сплатити.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.

Крім того, цивільний позов прокурора в інтересах Київської обласної клінічної лікарні по відшкодуванню витрат на лікування потерпілого слід задовольнити у повному обсязі, оскільки обвинувачений його визнав, а обставини, визнані сторонами доказуванню не підлягають і вважаються такими, що встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироком - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»: 04107, м.Київ, вул..Баггавутівська,1, р./р. 35427201032089 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, ідентифікаційний код: 01993701 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 5333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн.. 07 коп.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Головуючий суддя І.В.Криворучко