Ухвала суду № 4228403, 24.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.07.09 р. Справа № 29/248

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Технопарк „ЕКОТЕХНОЛОГІЇ” м. Донецьк про забезпечення позову по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Технопарк „ЕКОТЕХНОЛОГІЇ” м. Донецьк

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 19 679 222,65 грн.

Без виклику представників сторін:

СУТЬ ПИТАННЯ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Технопарк „ЕКОТЕХНОЛОГІЇ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” м. Донецьк, про стягнення 19 679 222,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення у справі № 29/248, позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким способом, що направлені на відчуження майна ЗАТ „КЕРАМЕТ”, а саме 24,9/100 частини будівлі адміністративно-ділового центра літ. А-4,5 за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16 „а”.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За результатами розгляду, суд вважає заяву позивача, Закритого акціонерного товариства „Технопарк „ЕКОТЕХНОЛОГІЇ” м. Донецьк, про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується у тому числі шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом даного позову є стягнення збитків в розмірі 19 679 222,65 грн., які виникли в наслідок невиконання відповідачем умов договору інвестиційного договору № КМУ-06/94 від 07.07.2006 р.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що сума заборгованості є значною, а відповідач всіляко ухиляється від переговорів з цього приводу, тому невжиття вказаних заходів зробить неможливим виконання рішення. Також слід зазначити, що на теперішній час відповідачем приймаються заходи щодо відчуження спірного нерухомого майна – частини будівлі адміністративно-ділового центра за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16 „а”, на підтвердження чого посилається на Інтернет-оголошення.

Оскільки до вирішення спору по суті існує об’єктивна загроза того, що спірні об’єкти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть перейти у власність/користування третіх осіб на момент виконання рішення, суд вважає доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким способом, що направлені на відчуження майна обґрунтованими, а заяву про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 319 ЦК України надає власникові майна право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у тому числі здійснювати його відчуження на користь третіх осіб, що в свою чергу, з огляду на значний розмір завданих позивачеві збитків, може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду, у разі його винесення на користь позивача, та порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може вибути з володіння/користування відповідача на момент виконання рішення.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Технопарк „ЕКОТЕХНОЛОГІЇ” м. Донецьк про забезпечення позову задовольнити.

2. Забезпечити позов по справі № 29/248 шляхом:

- заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким способом, що направлені на відчуження майна Закритого акціонерного товариства „КЕРАМЕТ” (вул. 50 гвардійської дивізії, буд. 17а, м. Донецьк, 83052, ЄДРПОУ 13508852), а саме 24,9/100 частини будівлі адміністративно-ділового центра літ. А-4,5 за адресою: м. Донецьк, вул. Калужська, 16 „а”.

3. Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред’явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя