Ухвала суду № 42283476, 14.01.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1615/14

Провадження № 2/750/14/15

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря - Кравченко І. В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся із зустрічним позовом, в якому просив встановити порядок користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, встановити порядок користування земельною ділянкою, зобовязати ОСОБА_3 вчинити певні дії та стягнути з неї моральну шкоди.

Відповідач подав клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів встановлення користування земельною ділянкою, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок та відповідно до запропонованих ним варіантів встановлення користування житловим будинком, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що ОСОБА_3 залишила свій позов про поділ будинку без розгляду, тому виникла необхідність призначити повторну експертизу.

Представник відповідача покладалася на розсуд суду, зазначивши, що мова в даному випадку може йти про призначення додаткової експертизи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Зважаючи на те, що позивачем не наведено в клопотанні підстав для проведення повторної експертизи та те, що експерт надала неповний висновок стосовно питання визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою розташованої по вулиці Паризької Комуни, 4 в м. Чернігові, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.. Паризької комуни, 4, за якими ОСОБА_1 належить 5/7 частин домоволодіння, а ОСОБА_3 2/7 частин зазначеного домоволодіння, так як експертом запропоновані варіанти користування земельною ділянкою привязанні до варіантів поділу будинку, хоча в питанні № 7 ухвали від 18.04.2014 року було запропоновано експерту визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою саме з урахуванням частки сторін в зазначеному домоволодінні, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та по справі необхідно призначити додаткову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 офіс 421).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою розташованої по вулиці Паризької Комуни, 4 в м. Чернігові, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.. Паризької комуни, 4, за якими ОСОБА_1 належить 5/7 частин домоволодіння, а ОСОБА_3 2/7 частин зазначеного домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/1615/14 (провадження 2/750/14/15), матеріали цивільної справи № 2506/11912/2012 (провадження 2/750/489/13), оригінал інвентаризаційної справи № 6676 на домоволодіння 4 по вул. Паризької комуни в м. Чернігові, квартал 298.

Провадження по справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя