Ухвала суду № 42281853, 14.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

14.01.2015р. Справа № 820/18634/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання- Малишевій І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Терещенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати недійсними та незаконними відомості, внесенні відповідачем, Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в технічний паспорт, виданий 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, та має не відповідні відомості, які містяться в інвентаризаційній справі;

- зобов'язати відповідача по справі Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, видати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який містить відомості з інвентаризаційної справи цього будинку, які повинні бути аналогічні відомостям інших однокімнатних квартир будинку, розташованих у 1,2 та 3 під'їздах на 1,2 та 3 поверхах. Технічний паспорт повинен бути завірений підписами та печатками, належним чином та у відповідності з Законом.

Позивачем через канцелярію суду 12.01.2015 року було подано заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд: витребувати у Харківської міської ради інвентаризаційну справу на весь будинок, який знаходиться у м.Харкові за провулком Забайкальським, 1.

Позивач в судове засідання прибув, вимоги заяви підтримав.

Відповідач в судовому засіданні, вирішення питання по суті заяви про забезпечення доказів, поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що витребовувані документи є необхідними для об'єктивного розгляду справи та для забезпечення додержання прав позивача.

Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті регламентовано, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до глави 6 КАС України, заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Суд зазначає, що позивачем ані під час надання пояснень у судовому засіданні, а ні у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до частин 5-7 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.