Ухвала суду № 42281839, 14.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

14.01.2015 Справа №820/18634/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Терещенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати недійсними та незаконними відомості, внесенні відповідачем Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в технічний паспорт, виданий 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, ща має не відповідні відомості, які містяться в інвентаризаційній справі вищезазначеної справи;

- зобов'язати відповідача по справі Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, видати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який містить відомості з інвентаризаційної справи цього будинку, які повинні бути аналогічні відомостям інших однокімнатних квартир будинку, розташованих у 1,2 та 3 під'їздах на 1,2 та 3 поверхах. Технічний паспорт повинен бути завірений підписами та печатками, належним чином та у відповідності з Законом.

В судовому засідання представник відповідача звернувся до суду із заявою щодо закриття провадження.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, зазначивши, що він не є суб'єктом владних повноважень.

Суд дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З системного аналізу наведених норм слідує, що спір набуває ознак публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за умови наявності серед суб'єктів такого спору суб'єкта владних повноважень, а також здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій, покладених на нього Конституцією та/або законами України.

Предметом позову в даній справі є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виготовлення технічного паспорта на житлове приміщення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, комунальне підприємство є суб'єктом господарювання, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773, технічний паспорт складається на підставі матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка проводиться суб'єктами господарювання, що відповідають вимогам даної Інструкції.

Пунктом 1.7 зазначеної Інструкції передбачено, що для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

Суд зазначає, що, здійснюючи роботи по проведенню технічної інвентаризації об'єктів нерухомості та виготовленню технічних паспортів, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" діяло та діє як суб'єкт господарювання, а не як суб'єкт владних повноважень. Отже, відносини щодо здійснення комунальними підприємствами технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та видачі за її наслідками технічних паспортів є цивільно-правовими і не належать до сфери публічно-правових відносин.

Так, до 01.01.2013 року відповідач здійснював делеговані владні управлінські функції у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому тільки в цій частині своїх повноважень він діяв як суб'єкт владних повноважень в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд дійшов такого висновку, аналізуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " № 1952-IV від 01.07.2004р. (із змінами та доповненнями), в ст.2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно визначена як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (ст.6 цього Закону).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.1 наказу Мінюсту України N 7/5 від 07.02.2002р. "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно " (в редакції прийняття) було встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

В п.5 Прикінцевих Положень прийнятого 01.07.2004 року Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " N 1952-IV (в редакції прийняття) зазначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" № 1878-VI від 11.02.2010р. передбачено, що до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно, з 01 січня 2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється в порядку, визначеному цим Законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що в контексті позовних вимог дії відповідача, що оскаржуються, не пов'язані із виконанням ним владних управлінських функцій, а тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням суб'єктного складу сторін, вирішення таких спорів здійснюється місцевими судами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 157, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.