Ухвала суду № 42281836, 14.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/19433/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2015 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов громадянина Іспанії ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Іспанії ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів у зв'язку з невиконанням рішень Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відповідно, від 19.05.1997 року «Про стягнення аліментів», не надання позивачу інформації про виконавче провадження, а також, невиконання рішення суду від 17.05.2012 року «Про стягнення прострочення за несплату аліментів" і повернення "незаконного" виконавчого листа всупереч ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати відповідачів визнати позивача стороною виконавчого провадження «Про стягнення аліментів» за №2-1867;

- зобов'язати відповідачів поновити виконання рішень суду, виконавчого провадження за №2029/2-1813 «Про стягнення пені, неустойки» на користь позивача, постійно інформувати позивача в письмовому вигляді за його запитами про хід виконань рішень суду і стан заборгованості. А, якщо в ході судового розгляду виявиться, що і виконавче провадження за №2-1867 «Про стягнення аліментів» на користь позивача також закрито відповідачами, також зобов'язати відповідачів поновити провадження за №2-1867 «Про стягнення аліментів».

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позову та позовних вимог, одне з виконавчих проваджень, в межах якого позивач просить суд зобов'язати відповідачів вчинити певні дії та визнати протиправними дії та бездіяльність, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 17.05.2012 року у межах справи №2029/2-1813 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту вказаних процесуальних норм випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 встановлено, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що КАС України, а також чинне законодавство України, не надає позивачеві права на звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії та бездіяльність відповідачів у зв'язку з невиконанням рішення суду від 17.05.2012 року «Про стягнення прострочення за несплату аліментів" і повернення "незаконного" виконавчого листа всупереч ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання відповідачів поновити виконання рішень суду, виконавчого провадження за №2029/2-1813 «Про стягнення пені, неустойки» на користь позивача, постійно інформувати позивача в письмовому вигляді за його запитами про хід виконань рішень суду і стан заборгованості, оскільки позивач просить суд зобов'язати відповідачів вчинити певні дії в межах виконання виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 17.05.2012 року у межах справи №2029/2-1813, в якій громадянин Іспанії ОСОБА_4 брав участь у якості позивача та відповідно є стороною виконавчого провадження, отже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана справа в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії та бездіяльність відповідачів у зв'язку з невиконанням рішення суду від 17.05.2012 року «Про стягнення прострочення за несплату аліментів" і повернення "незаконного" виконавчого листа всупереч ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання відповідачів поновити виконання рішень суду, виконавчого провадження за №2029/2-1813 «Про стягнення пені, неустойки» на користь позивача, постійно інформувати позивача в письмовому вигляді за його запитами про хід виконань рішень суду і стан заборгованості, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 109, 160, 165, 181, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Іспанії ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії та бездіяльність відповідачів у зв'язку з невиконанням рішення суду від 17.05.2012 року «Про стягнення прострочення за несплату аліментів" і повернення "незаконного" виконавчого листа всупереч ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання відповідачів поновити виконання рішень суду, виконавчого провадження за №2029/2-1813 «Про стягнення пені, неустойки» на користь позивача, постійно інформувати позивача в письмовому вигляді за його запитами про хід виконань рішень суду і стан заборгованості.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаним позовом до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.