Ухвала суду № 42281591, 13.01.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 912/4389/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4389/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до приватного підприємства "Світоч", Кіровоградська область, м. Бобринець

про витребування майна,

ВТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання повернути майно, а саме: дві сівалки с 3 -3,6, загальною вартістю 30000 грн; сівалку СУПН - 8 загальною вартістю 28000 грн; два культиватори КРН - 5,36, загальною вартістю 36000 грн; два плуги БЛН 5,36, загальною вартістю 10000 грн; дві сцепки культиваторів, загальною вартістю 15000 грн; оприскувач ОВН, вартістю 12000 грн; зернопогрузчик, вартістю 20000 грн; ОВС - 25, вартістю 30000 грн; токарний станок, вартістю 15000 грн; БДТ - 3,2, вартістю 10000 грн.

Ухвалою від 27.11.2014 порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 18.12.2014 відкладено розгляд справи в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та відсутністю в матеріалах справи належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки конверт разом з ухвалою про порушення провадження у справі № 912/4389/14 повернувся 08.12.2014 до господарського суду Кіровоградської області без відмітки на довідці (форма № 20) відділення поштового зв'язку щодо причин повернення (досилання) поштового відправлення.

Конверт разом з ухвалою від 18.12.2014 у справі № 912/4389/14 повернувся 09.01.2015 до господарського суду Кіровоградської області з відміткою на довідці (форма № 19) відділення поштового зв'язку "за терміном" з написом "не було дома".

Вищевказані ухвали були направлені приватному підприємству "Світоч" за юридичною адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 17.12.2014.

Згідно вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до статті 3 Закон України "Про поштовий зв'язок" із змінами і доповненнями, основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості.

Згідно норм статті 2 вказаного Закону, відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За правилами статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 та Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року № 799 (із змінами і доповненнями).

Правилами надання послуг поштового зв'язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 7 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що зразки бланків, що застосовуються у поштовому зв'язку, затверджуються Мінтрансзв'язку.

Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 139 від 12.07.2002 затверджено спеціалізовані форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку (додаток 1), та технічні умови щодо їх виготовлення (додаток 2).

Із змісту додатку 1 вбачається, що бланк форми № 19 - це ярлик для оформлення причини повернення (досилання) посилки.

Із змісту додатку 2 вбачається, що для повідомлення причини невручення адресату поштового відправлення, поштового переказу, виготовляється довідка на бланку форми № 20.

В ході розгляду даної справи господарським судом встановлено, що в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, Бобринецьким відділенням поштового зв'язку 04.12.2014 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області поштове відправлення 250220167178 (поштовий конверт з примірником ухвали суду від 27.11.2014) без відмітки на довідці (форма № 20) відділення поштового зв'язку щодо причин повернення (досилання) поштового відправлення.

Повернуте поштове відправлення без відмітки відділення поштового зв'язку щодо причин повернення не могло бути оцінене господарським судом, як належний доказ вручення такого відправлення відповідачу, що стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Однак, конверт з ухвалою від 18.12.2014 у справі № 912/4389/14 (поштове відправлення 2502201650456) повернувся 09.01.2015 до господарського суду Кіровоградської області без довідки (форми № 20) з відміткою на ярлику (форма № 19) відділення поштового зв'язку "за терміном" з написом "не було дома", що також не відповідає вищезазначеному порядку вручення одержувачу, зокрема, судових повісток.

Зазначені обставини стали підставою для повторного відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, об'єктом поштового зв'язку при врученні відповідачу поштових відправлень у даній справі не дотримано встановлених законодавством норм та правил щодо надання послуг поштового зв'язку та не зазначено причини невручення вказаних поштових відправлень, що в совою чергу призвело до відкладення та затягування розгляду даної справи.

Викладене свідчить про недоліки в роботі Бобринецького відділення поштового зв'язку.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її директору Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Салоїд Л.М. з метою усунення недоліків в роботі посадових осіб Бобринецького відділення поштового зв'язку, а також для подальшого не допущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Зобов'язати директора Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" повідомити господарський суд Кіровоградської області про розгляд окремої ухвали в строк до 13.02.2015.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72).

Суддя О.Б. Шевчук