Ухвала суду № 42281472, 26.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

справа № 804/355/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №804/355/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Спецремтехнололія” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційна скарга Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишена без руху з пропозицією протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати інші належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Підставою для висновків суду щодо пропуску строку стали наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 04 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанову по даній справі заявник апеляційної скарги отримав 14.02.2014 року (а.с.161). Разом з тим, апеляційна скарга подана 30.10.2014 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Одержавши копію ухвали від 20 листопада 2014 року, у наданий судом строк, відповідач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив те, що оскільки під час проведення реорганізації податкової служби відбулись скорочення штатної чисельності юридичного відділу Дніпродзержинської ОДПІ, наявністю дуже великого документообігу, Дніпродзержинська ОДПІ не змогла скористатись своїм правом на оскарження постанови суду у законодавчо встановлені строки. За позицією відповідача, вказані підстави є об’єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення Дніпродзержинської ОДПІ та були пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Спеціальною нормою права, яка визначає порядок та строки апеляційного оскарження є ст.186 КАС України.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, вказаною нормою права визначено події, з якими Закон пов'язує початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження.

У спірному випадку, судом першої інстанції під час проголошення оскаржуваної постанови, застосовувалися вимоги ч.3 ст. 160 КАС України.

Таким чином, строк апеляційного оскарження починає свій перебіг з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову отримано Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 14.02.2014р. (а.с.161), що з огляду на клопотання про поновлення строку не

заперечується відповідачем. В той же час, апеляційну скаргу подано до суду 30.10.2014р. через поштове відділення, тобто з пропуском процесуального строку.

Враховуючи те, що Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено підстав, які об’єктивно перешкоджали відповідачу більше ніж вісім місяців звернутися до суду з апеляційною скаргою, та приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №804/355/14.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко