Постанова № 42281217, 18.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 804/15813/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" до Дніпропетровської митниці Міндоходів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. Публічне акціонерне товариство "Євраз Баглійкокс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.10.2013 року №110010000/2013/00256, від 06.10.2013 року №110010000/2013/000273, від 06.10.2013 року №110010000/2013/000299;

-визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.10.2013 року №110010000/2013/600269/1, від 06.10.2013 року №110010000/2013/600291/1, від 06.10.2013 року №110010000/2013/600292/1, від 08.10.2013року №110010000/2013/600307/1, від 09.10.2013 року №110010000/2013/600317/1;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області про повернення Публічному акціонерному товариству "Євраз Баглійкокс" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі-227541,52 грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача.

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права , не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати, у задоволенні позову ПАТ "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" відмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу у якому зазначає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.12.2012 року між ВАТ "Об'єднана вугільна компанія "Южкузбасвугілля" (Російська Федерація) (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Баглійкокс" (Покупець) (далі- позивач, ПАТ "Євраз Баглійкокс") укладено контракт № 1225/12/ДГЮК-001788 на поставку вугілля.

Відповідно до пункту 1.1 контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 Продавець продає, а Покупець купує вугілля кам'яне (вугільний концентрат) марок Г. ГЖ, ГЖ+Ж, КС, вугілля кам'яне марок Г, КС. Д.

У відповідності до підпункту 1.1.1 контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДНОК-001788 вантажовідправниками за контрактом є: ВАТ "Кузнецкпогруз гране". ВАТ "Об'єднана вугільна компанія "Южкузбасвугілля", ВАТ "ЦОФ "Абашевская", ВАТ "ЦОФ "Кузнецкая", ТОВ "Шахта № 12", ТОВ "ОФ "Прокопьевская".

Відправником товару за даними поставками у відповідності до підпункту 1.1.1 контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 є ВАТ "ЦОФ "Кузнецкая".Згідно із підпунктом 1.1.2 контракту від 19.12.2012 р. № 1225/12/ДГЮК-001788 вантажоотримувачем за контрактом є ПАТ "Євраз Баглійкокс".

Так, здійснення платежів третім особам на користь продавця не проводилось та умовами контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 не передбачено.

Строки, обсяги, та умови поставок погоджених партій товару відповідно до пункту 4.1 контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 вказуються у додаткових угодах до даного контракту. При тлумаченні контракту мають силу умови "Інкотермс - 2010".

У відповідності до пункту 3.1 контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 ціна 1 тони товару встановлюється за домовленістю сторін шляхом оформлення додаткових угод до даного контракту. Залежно від кон'юнктури ринку ціна товару може бути змінена за домовленістю сторін.

У відповідності до пункту 1 додаткової угоди від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, яка є невід'ємною частиною даного контракту, вартість вугілля марки "ГЖ+Ж" встановлюється - 145,00 доларів США за метричну тону на умовах поставки СРТ - станція Баглій Придніпровської залізної дороги.

Виходячи з вимог статті 49 Митного кодексу України та умов поставки СРТ ст. Баглій згідно Інкотермс - 2010, а також у зв'язку з тим, що місцем поставки є станція на митній території України, то транспортні витрати до митної вартості задекларованого товару не включаються. Таким чином, контрактна вартість товару становить його митну вартість, витрати на транспортування закладені у ціні контракту.

Пунктом 2 додаткової угоди від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГКЖ-001788 передбачено, що обсяг поставки за даною додатковою угодою становить 50 000,00 (+ / - 10%) тон.

Позивач звернувся до Дніпропетровської митниці Міндоходів для митного контролю та митного оформлення товару: "Вугілля кам'яне, бітумінозне, коксівне, непиловидне, неагломероване: вугільний концентрат марки ГЖ+Ж; клас 0 -50 мм.", який надійшов на адресу ПАТ "Євраз Баглійкокс" на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2012 № 12-25/12/ДГЮК7-001788, укладеного між ВАТ "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (Росія) та ПАТ " Євраз Баглійкокс" та надав митні декларації:

№ 110010000/2013/006684 від 02.10.2013р.;

№ 110010000/2013/006714 від 03.10.2013р.;

№ 110010000/2013/006715 від 03.10.2013р.;

№ 110010000/2013/006834 від 07.10.2013р.;

№ 110010000/2013/006961 від 09.10.2013р.

Так, позивачем 02.10.2013 року разом із митною декларацією (далі-МД) № 110010000/2013/006684 до митного оформлення для підтвердження митної вартості задекларованого товару у відповідності до вимог частини другої статті 53 Митного кодексу України подано такі документи (згідно з графою 44 МД від 02.10.2013 року № 110010000/2013/006684):

-декларація митної вартості (далі - ДМВ) від 02.10.2013 р. № 110010000/2013/006684;

-зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788; -додаткова угода від 23.08.2013р. до контракту від 19.12.2012р. №1225/12/ДГЮК-001788;

-інвойс від 12.09.2013 року № 215;

-накладні СМГС від 23.09.2013 року №№ АС856123, АС856124, АС856125, АС856126,АС856127, АС856128, АС856129, АС856130, АС856131, АС856132, АС856133, АС856134, АС856135, АС856136, АС856137, АС856138, АС856139, АС856140, АС856141, АС856142, АС856143, АС856144, АС856146, АС856147, АС856148, АС856149, АС856150, АС856151;

-рахунки - фактури від 23.09.2013 року б/н по кожному вагону у кількості 29 шт.;

-копія експортної митної декларації країни вивезення від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669.

Так, згідно МД від 02.10.2013 року № 110010000/2013/006684 до митного контролю та митного оформлення позивачем подано товар - вугілля - у кількості 4 339 700 кг (вага нетто), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, накладними СМГС від 23.09.2013 року №№ АС856123, АС856124, АС856125, АС856126, АС856127, АС856128, АС856129, АС856130, АС856131, АС856132, АС856133, АС856134, АС856135, АС856136, АС856137, АС856138, АС856139, АС856140, АС856141, АС856142, АС856143, АС856144, АС856146, АС856147, АС856148, АС856149, АС856150, АС856151, сертифікатом якості від 24.09.2013 року № 1094, експортною митною декларацією Російської Федерації від 05.09.2012 року № 10608050/05092013/0003669.

Ціна товару згідно контракту становить 629 526, 50 доларів США (5 029 647,20 грн. за курсом перерахунку - 7,993), тобто ціна товару за 1 тонну складає - 145,00 (1 158,98 грн.) (що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, рахунками - фактурами від 23.09.2013 року б/н, експортною митною декларацією країни вивезення від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669).

03.10.2013 року разом з МД №110010000/2013/006714 до митного оформлення для підтвердження митної вартості задекларованого товару у відповідності до вимог ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України подано такі документи (згідно з графою 44 МД від 03.10.2013р. №110010000/2013/006714):

-ДМВ від 03.10.2013 р. №110010000/2013/006714;

-зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-додаткова угода від 23.08.2013р. до контракту від 19.12.2012р. № 1225/12/ДГЮК-001788;

-інвойс від 12.09.2013 року № 215;

-накладні СМГС від 23.09.2013р. №АС856154, АС856155;

-рахунки-фактури від 23.09.2013р. б/н по кожному вагону у кількості 2 шт.

Згідно МД №110010000/2013/006714 від 03.10.2013р. до митного контролю та митного оформлення позивачем подано товар- вугілля-у кількості 134 700 кг (вагга нетто), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013р. до контракту від 19.12.2012р. №1125/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013р. №215, накладими СМГС від 23.09.2013р. №АС856154 і АС856155, сертифікатом якості від 24.09.2013р. №1094, експортною митною декларацією Російської федерації від 05.09.2013р. №10608050/05092013/0003669.

Ціна товару згідно контракту становить 19 531, 50 доларів США (156 115, 28 грн. за курсом перерахунку - 7, 993). Ціна товару за 1 тонну складає - 145 доларів США (1158, 98 грн.), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013р. до контракту від 19.12.2012р. №1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013р. №215, рахунками-фактурами від 23.09.2013р. б/н, експортною митною декларацією країни вивезення від 05.09.2013р. №10608050/05092013/0003669.

03.10.2013 року разом із МД № 110010000/2013/006715 до митного оформлення для підтвердження митної вартості задекларованого товару у відповідності до вимог частини другої статті 53 Митного кодексу України подано такі документи (згідно з графою 44 МД від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006715):

-ДМВ від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006715;

-зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-додаткова угода від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-інвойс від 12.09.2013 року № 215;

-накладні СМГС від 23.09.2013 року №№ АС856145 та АС856152;

-рахунки - фактури від 23.09.2013 року б/н по кожному вагону у кількості 2 шт.

Так, згідно МД від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006715 до митного контролю та митного оформлення Позивачем подано товар - вугілля - у кількості 134 100 кг (вага нетто), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, накладними СМГС від 23.09.2013 року №№ АС856145 та АС856152, сертифікатом якості від 24.09.2013 року № 1094, експортною митною декларацією Російської Федерації від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669.

Ціна товару згідно контракту становить 19 444,50 доларів США (155 419,89 грн. за курсом перерахунку - 7,993), тобто ціна товару за 1 тонну складає - 145,00 (1 158,98 грн.) (що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, рахунками - фактурами від 23.09.2013 року б/н, експортною митною декларацією країни вивезення від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669).

07.10.2013 року разом із МД № 110010000/2013/006834 до митного оформлення для підтвердження митної вартості задекларованого товару у відповідності до вимог частини другої статті 53 Митного кодексу України подано такі документи (згідно з графою 44 МД від 07.10.2013 року № 110010000/2013/006834):

-ДМВ від 07.10.2013 року № 110010000/2013/006834;

-зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788; -додаткова угода від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-інвойс від 12.09.2013 року № 215;

-накладна СМГС від 23.09.2013 року № АС856153;

-рахунки - фактури від 23.09.2013 року б/н по кожному вагону у кількості 2 шт.

Так, згідно МД від 07.10.2013 року № 110010000/2013/006834 до митного контролю та митного оформлення Позивачем подано товар - вугілля - у кількості 67 800 кг (вага нетто), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, накладною СМГС від 23.09.2013 року № АС856153, сертифікатом якості від 24.09.2013 року № 1094, експортною митною декларацією Російської Федерації від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669.

Ціна товару згідно контракту становить 9 831,00 доларів США (78 579,18 грн. за курсом перерахунку - 7,993), тобто ціна товару за 1 тонну складає - 145,00 (1 158,98 грн.) (що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГКЖ-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, рахунками - фактурами від 23.09.2013 року б/н, експортною митною декларацією країни вивезення від 05.09.2013 року№ 10608050/05092013/0003669).

09.10.2013 року разом із МД № 110010000/2013/006961 до митного оформлення для підтвердження митної вартості задекларованого товару у відповідності до вимог частини другої статті 53 Митного кодексу України подано такі документи (згідно з графою 44 МД від 09.10.2013 року№ 110010000/2013/006961):

-ДМВ від 09.10.2013 року № 110010000/2013/006961;

-зовнішньоекономічний контракт від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-додаткова угода від 23.08.2013р. до контракту від 19.12.2012р. №1225/12/ДГЮК-001788;

-інвойс від 12.09.2013 року № 215;

-накладна СМГС від 12.09.2013 року № АС855622;

-рахунок - фактура від 12.09.2013 року б/н на вагон.

Так, згідно МД від 09.10.2013 року № 110010000/2013/006961 до митного контролю та митного оформлення Позивачем подано товар - вугілля - у кількості 68 300 кг (вага нетто), що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, накладною СМГС від 23.09.2013 року № АС856153, сертифікатом якості від 24.09.2013 року № 1094, експортною митною декларацією Російської Федерації від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669.

Ціна товару згідно контракту становить 9 903, 50 доларів США (79 158,68 грн. за курсом перерахунку - 7,993грн.), тобто ціна товару за 1 тонну складає - 145,00 доларів США (1 158,98 грн.) (що підтверджується додатковою угодою від 23.08.2013 року до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788, інвойсом від 12.09.2013 року № 215, рахунком - фактурою від 12.09.2013 року б/н, експортною митною декларацією країни вивезення від 05.09.2013 року № 10608050/05092013/0003669).

Загальна сума задекларованої позивачем митної вартості товару становить - 5 498 920, 23 грн.

Митна вартість товару була заявлена ПАТ "Євраз Баглійкокс" шляхом подання декларації митної вартості форми ДМВ-1 за ціною договору (основний метод) відповідно до ст. 58 Митного кодексу України.

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару позивачем були надані наступні документи:

-картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 11.09.2013 № 110/2012/0001168;

-накладні ЦІМ/УМВС;

-рахунок-фактура (інвойс) від 12.09.2013 № 215;

-зовнішньоекономічний договір від 19.12.2012 № 12-25/12/ДГЮК7-*001788;

-доповнення до контракту від 23.08.2013 № 1;

-доповнення до контракту від 23.08.2013 № 2;

-сертифікати якості;

-копії митних декларацій країни відправлення.

За результатом спрацювання Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) було сформовано наступні обов'язкові форми контролю: 105-2 - "Заявлена митна вартість товару нижча, ніж при попередньому митному оформленні такого товару одержувача. Можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів." та 106-2 - "Заявлена митна вартість товару нижча, ніж при попередньому митному оформленні такого товару одержувача. Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів."

Відповідач, здійснивши коригування митної вартості в розрахунку - 175,00 доларів США (1 398,77 грн.) за 1 тонну товару, збільшив митну вартість задекларованого позивачем товару до 6 636 627,87 грн.

Згідно інформації, наведеній посадовою особою відповідача на зворотному боці аркуша ДМВ від 02.10.2013 року № 110010000/2013/006684, від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006715, від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006714, від 07.10.2013 року № 110010000/2013/006834, від 08.10.2013 року № 110010000/2013/006661 в результаті здійснення контролю заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки її числового значення, наявності усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, митним органом встановлено:

-в інвойсі від 12.09.2013 року № 215 та від 23.09.2013 року б/н відсутні реквізити додаткових угод від 23.08.2013 року № 1 та №2 до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-у копії митної декларації країни відправлення відсутні реквізити додаткової угоди від 23.08.2013 року № 1 до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 та зазначена додаткова угода від 23.08.2013 року № 6, яка при митному оформленні не надана.

У декларації митної вартості від 02.10.2013 року № 110010000/2013/006684, від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006715, від 03.10.2013 року № 110010000/2013/006714, від 07.10.2013 року № 110010000/2013/006834, від 08.10.2013 року № 110010000/2013/006661 Відповідач в якості сумнівів щодо заявленої митної вартості товару наводить наступне: "Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті www.evraz.com, ООО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" входить до складу компанії EVRAZ, тому у органу доходів та зборів є підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість".

У разі відмови подати документи декларант або уповноважена ним особа робить відповідний запис із зазначенням часу, дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша ДМВ на паперовому носії.

Позивач був ознайомлений з цим записом під підпис та вчинив запис: „Надати додаткові документи в 10-денний термін немає можливості" та зазначив дату 03.10.2013р.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з наявними розбіжностями, відсутністю обґрунтувань цих розбіжностей, відмовою декларанта надати додаткові документи, митну вартість товару скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості - 2-6 - за ціною договору щодо подібних товарів, з урахуванням наявної у митного органу інформації за МД від 27.09.2013 № 110010000/2013/006529 та МД від 25.09.2013 № 110010000/2013/006479 становить 0,175 USD/кг.

Дніпропетровською митницею Міндоходів було винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 04.10.2013 року № 110010000/2013/600269/1, від 06.10.2013 року № 110010000/2013/600291/1, від 06.10.2013 року № 110010000/2013/600292/1, від 08.10.2013 року № 110010000/2013/600307/1, від 09.10.2013 року № 110010000/2013/600317/1 та видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.10.2013 року № 110010000/2013/00256, від 06.10.2013 року № 110010000/2013/000273, від 06.10.2013 року № 110010000/2013/000274, від 08.10.2013 року № 110010000/2013/000289, від 09.10.2013 року № 110010000/2013/000299.

Відповідно до ст.ст.49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно ч.1 ст.51, ч.1 ст.52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною ч.5 ст.54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 ст.58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Статтею 60 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

На підтвердження вищевикладеного, суд зазначає, що митниця може вимагати, а суб'єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції , позивачем подані документи для митного оформлення містили розбіжності, а саме:

-в інвойсі від 12.09.2013 року № 215 та від 23.09.2013 року б/н відсутні реквізити додаткових угод від 23.08.2013 року № 1 та №2 до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788;

-у копії митної декларації країни відправлення відсутні реквізити додаткової угоди від 23.08.2013 року № 1 до контракту від 19.12.2012 року № 1225/12/ДГЮК-001788 та зазначена додаткова угода від 23.08.2013 року № 6, яка при митному оформленні не надана.

Отже, в даних спірних правовідносинах у митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару. При витребуванні додаткових документів митниця діяла відповідно до норм митного законодавства. При цьому відповідач, відповідно до наведених законодавчих норм надавав позивачу можливість підтвердження заявленої митної вартості чи коригування митної вартості шляхом надання додаткових документів, однак позивач витребуваних документів щодо підтвердження заявленої митної вартості не надав. Інших способів, ніж витребування додаткових документів, надання часу для підтвердження заявленої митної вартості товару, у митного органу щодо узгодження митної вартості товару із декларантом законодавчими нормами не передбачено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність в ЄАІС ДМСУ іформації про іншу митну вартість ідентичних ідентичних або аналогічних товарів може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду Ураїни від 22 жовтня 2013 року у справі № 21-342а13.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук