Ухвала суду № 42281016, 13.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"13" січня 2015 р. Справа № 5017/3677/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, А.І. Ярош

при секретарі судового засідання Г.М. Альошиній

за участю представників сторін:

від скаржника - ОСОБА_1, довіреність серії НАА №704161 від 23.09.2014;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність серії ВТІ №521249 від 26.06.2014;

від відповідача - М.В. Абрамов, довіреність б/н від 02.06.2014;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2014

у справі №5017/3677/2012

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення"

про стягнення 461 800 грн

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012р. ОСОБА_5 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" (далі - ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення") про стягнення з останнього на її користь частини вартості майна товариства, пропорційної її частці у статутному капіталі у розмірі 287409,19 грн.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №5017/3677/2012.

В подальшому позивачем 02.04.2014 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" 461800 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2014 у справі №5017/3677/2012 (суддя М.І. Никифорчук) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" на користь ОСОБА_5 частину вартості чистих активів відповідача у розмірі 461 800 грн. Судове рішення обґрунтоване тим, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства стосовно виходу його зі складу учасників товариства, у зв'язку з чим останній має право на одержання вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2014 у справі №5017/3677/2012 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом прийнято рішення стосовно прав та обов'язків скаржника, який не був залучений до участі в справі. Зокрема, ОСОБА_4 вважає, що оскаржуване рішення зачіпає її права, оскільки виконання судового рішення по виплаті ОСОБА_4 належної частини майна ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" буде неможливим.

Представники позивача та відповідача проти задоволення апеляційної скарги висловили заперечення.

Заслухавши пояснення представників скаржника, позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків ОСОБА_4. В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення". При цьому, жодних суджень про права і обов'язки ОСОБА_4 у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Сам по собі факт існування судового рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2014 у справі №6-29/17-2266-20112, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення 50% вартості майна ТОВ "Одеські автотранспортні перевезення" у розмірі 584256 грн у зв'язку з виходом із складу учасників, не свідчить про наявність у ОСОБА_4 права на оскарження судових рішень у даній справі.

Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку (пункт 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»). Вихід з товариства не пов'язується ні з рішенням зборів, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

Враховуючи те, що нотаріально оформлена заява ОСОБА_4 від 30.06.2009 про вихід зі складу учасників була направлена рекомендованим листом та одержана відповідачем 07.07.2009 (том ІІ а.с. 116-118), у господарського суду відсутні підстави вважати, що оспореним рішенням порушені корпоративні права скаржника.

Що ж до наявності юридичного інтересу у скаржника, то колегія суддів враховує, що у зв'язку з прийняттям судового рішення по даній справі скаржника не буде наділено ні новими правами, ні будуть покладені на неї і нові обов'язки, ні зміняться наявні права та/або обов'язки, ні буде позбавлено її певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

У пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарського процесуального кодексу України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржуване рішення будь-яким чином не обмежує права ОСОБА_4, та питання про її права і обов'язки стосовно ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення" в межах даної справи не вирішувалось, клопотання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи підлягає відхиленню, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 -припиненню.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2014 у справі №5017/3677/2012 припинити.

Справу №5017/3677/2012 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош