ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
19 грудня 2014 року Справа № 808/9262/14 Провадження №ДО/808/1264/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) до Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача неправомірними; скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування» або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0012441702 від 23.07.2014 на суму 9624,88 грн.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011).
Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.
Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має вимоги з ознаками як немайнового, так і майнового характеру, оскільки оскаржуване рішення містить суму коштів, які мав сплатити позивач, отже у будь-якому випадку рішення у даній справі буде впливати на майновий стан позивача.
Тому з урахуванням вищезазначених норм позивач має сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн. за вимогу майнового характеру, та 73,08 за вимогу немайнового характеру.
В матеріалах адміністративного позову наявне платіжне доручення від 28.10.2014 на суму 36,54 грн.
Отже, судовий збір сплачений не в повному розмірі, встановленому Законом України №3674-VI.
З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір у загальній сумі 219,24 грн. за вимогу майнового та немайнового характеру.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
2. Також відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
За правилами ч.5. ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як видно з матеріалів адміністративного позову, він підписаний директором ДП «Донецький облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову, у матеріалах позову відсутні (копія наказу про призначення на посаду).
3.Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення зазначеної норми позивачем не вказано адресу електронної пошти та засоби телефонного зв'язку Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов.
4. До того ж, за приписами п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач в прохальній частині позову просить визнати протиправними дії відповідача, проте не зазначає в чому саме полягає така протиправність.
Крім того, позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування» або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0012441702 від 23.07.2014 на суму 9624,88 грн.
Суд зазначає, що вказане рішення винесене Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Проте позивач в якості відповідача з невідомих причин зазначає Головне управління Міндоходів у Донецькій області та жодним чином не обґрунтовує вимоги до Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Отже, позивачем має бути обґрунтовано участь Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якості відповідача по справі, та уточнено суб'єктний склад сторін по справі.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду/надіслати до суду: належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору (оригінал) в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог, зазначених в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову - копію наказу про призначення на посаду; уточнений адміністративний позов з урахуванням зазначеного у пунктах 3 та 4 мотивувальної частини цієї ухвали та вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Дочірньому підприємству «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара
Судове рішення № 42280483, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9262/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: