Ухвала суду № 42280377, 12.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 808/5768/14 ДО/808/13/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Нестеренко Л.О., Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження заперечив.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі вбачається необхідність витребувати:

- у Генеральної прокуратури України належним чином засвідчені копії матеріалів службового рослідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування;

- у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

За змістом статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Витребувати в Генеральній прокуратурі України належним чином засвідчені копії матеріалів службового рослідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати копії матеріалів службового розслідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування.

Витребувати в Міністерстві внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати копії матеріалів службового розслідування щодо неправомірних дій керівництва лінійного відділу на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, зокрема, ОСОБА_1, відомості щодо ознайомлення позивача з проведенням службового розслідування.

Провадження у адміністративній справі №808/5768/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Л.О. Нестеренко

А.В Сіпака