Ухвала суду № 42280344, 12.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2015 року справа № 823/21/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЦентрЕлектроМережБудПроект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦентрЕлектроМережБудПроект» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах № 00002622301 від 31.08.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до суду підписаний директором ТОВ «ЦентрЕлектроМережБудПроект» - ОСОБА_1, проте в порушення вимог не зазначена дата підписання вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу позивача, що в адміністративному позові (для суду, проте не для відповідача) у додатках до позовної заяви здійснено виправлення в 4 пункті з подальшим записом - дописаному (закресленому) вірити і підписано невстановленою особою. Суд наголошує, що належним підписантом є представник за законом - ОСОБА_1 (довідка з ЄДРПОУ), в інших осіб виходячи з наданих матеріалів справи відсутні будь-які повноваження на вчинення дій щодо підписання позовних матеріалів. Вищевказане випливає з ч. 4 ст. 106 КАС України де передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, перевіривши матеріали справи, в порушення даної норми позивачем не додано копії довідки з ЄДРПОУ № 602731 та копії наказу № 14-К для відповідача.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Оскільки позивач в обґрунтуванні свого адміністративного позову посилається на податкові накладні, договора, товаро-транспортні накладні, декларації з відміткою про прийняття ДПІ, свідоцтва платника ПДВ, докази в підтвердження руху ТМЦ на підприємстві (тобто, всі первинні документи), однак до суду разом з адміністративним позовом їх додано не було, тому суду необхідно подати документи якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦентрЕлектроМережБудПроект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко