Ухвала суду № 42280222, 12.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" січня 2015 р.Справа № 922/29/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків до Університету банківської справи Національного банку України м. Київ та Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Університету банківської справи Національного банку України м. Київ та Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України м. Харків, про внесення змін до договору №3584 від 22.05.2014 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Харківської області з огляду на таке.

Відповідно до позовної заяви, предметом спору є вимога про внесення змін до договору, укладеного Університетом банківської справи НБУ в особі директора Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи НБУ, що діє на підставі довіреності та ПП "Будівельна компанія "Ікон".

Позивач у позові посилається на те, що дана позовна заява пред'явлена за місцезнаходженням другого відповідача, Харківського інституту банківської справи УБС НБУ, як уповноваженого першим відповідачем відокремленого підрозділу, яким укладений вищевказаний договір. Крім того, позивач вказує на те, що будівельні роботи за договором здійснюються за адресою другого відповідача, всі відомості, що зазначені в договорі, містять реквізити обох відповідачів. Позивач стверджує про те, що Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2014 року підтверджується, що другий відповідач є відокремленим підрозділом першого відповідача, самостійною юридичною особою з кодом ЄДРПОУ та іншими ознаками юридичної особи.

За приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Приписами чинного законодавства України передбачене право юридичних осіб для здійснення своїх функцій створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Частиною 4 статті 28 ГПК України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Господарський суд вважає за необхідне вказати на те, що належних доказів в підтвердження наявності у другого відповідача повноважень бути стороною у справі позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, господарським судом Харківської області був здійснений електронний запит щодо Харківського інституту банківської справи УБС НБУ за кодом ЄДРПОУ 34818722, наведеним позивачем у позовній заяві.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.01.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Положення статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначають територіальну підсудність справ господарському суду.

Так, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, відповідно до норм чинного господарського процесуального законодавства України та, враховуючи те, що зобов'язаною стороною за договором є Університет банківської справи Національного банку України м. Київ, беручи до уваги ненадання позивачем належних доказів наявності у другого відповідача як відокремленого підрозділу першого відповідача права представляти останнього в суді, дана справа не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно зі статтею 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" м. Харків та додані до неї документи направити до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява з додатками на 97 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення №362 від 12.12.2014 року на суму 1218,0грн., фіскальні чеки від 29.12.2014 року з описами вкладення та поштовий конверт).

Суддя М.В. Калантай