Ухвала суду № 42280132, 12.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.15р. Справа № 904/5220/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 - Фізичної особи - підприємця Алексєєва Віталія Анатолійовича, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки від 02.04.2012р.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір поруки від 02.04.2012р. №1, укладений між Публічним акціонерним товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", Фізичною особою - підприємцем Алексеєвим Віталієм Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро".

Відповідач-1 у відзиві (вх.№46772/14 від 29.07.2014р.) на позовну заяву про визнання недійсним договору поруки вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: - згідно преамбули оспорюваного договору зі сторони поручителя-позивача договір підписано директором Пережиловим Володимиром Вікторовичем, зі сторони кредитора - відповідача - заступником директора Прасол Віктором Миколайовичем, який діяв на підставі довіреності, підписи вказаних осіб скріплені печатками сторін договору; - позивач не підтверджує будь - якими належними доказами, що на цьому договорі підпис іншої особи, ніж зазначено в преамбулі.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№67273/14 від 29.10.2014р.) вважає, що договір поруки від 02.04.2014р. №1 оформлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014р. у справі №904/5220/14 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України на Придніпровській залізниці, зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олема Дніпро" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги, провадження у справі зупинено.

15.12.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулися матеріали справи №904/5220/14 без висновку експерта у зв'язку з ненадходженням оплати за проведення почеркознавчої експертизи (супр. лист вх. №78966/14 від 15.12.2014р.).

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. зобов'язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у строк до 31.12.2014р. та надати суду оригінали доказів на підтвердження оплати судової експертизи.

Станом на 12.01.2015р. оригінали доказів на підтвердження оплати судової експертизи до господарського суду Дніпропетровської області не надійшли.

У зв'язку з наведеним провадження у справі №904/5220/14 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5220/14 з 11.02.2015р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.15р. о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 1-202.

3. До засідання подати в оригіналі:

Позивачу:

- оригінали доказів в підтвердження оплати рахунку від 20.11.2014р. №033142-1191 на суму 750 грн. 40 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО