Постанова № 42280090, 12.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4081/14

12 січня 2015 року

10год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові), виїзні або невиїзні та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що на підставі наказу №1036 від 15.12.2014 року та направлень №760/17-16-22-01 та №761/17-16-22-01 від 15.12.2014 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було здійснено вихід на проведення фактичної перевірки відповідача.

Перед початком здійснення перевірки працівниками податкової служби з'ясовано, що посадові особи на підприємстві - відсутні. Директора ТОВ "Компанія "Мегатрейд" в телефонному режимі було запрошено до ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області для вручення наказу на проведення перевірки та пред'явлення відповідних направлень. Разом з тим, останній відмовився від підпису у направленнях №760/17-16-22-01 та №761/17-16-22-01 від 15.12.2014 року.

Вказане зафіксоване в акті №2/17-16/22-01/37511986.

Актом №1/17-16-22-01/37511986 зафіксований факт недопуску позивача до проведення документальної виїзної перевірки відповідача.

18.12.2014 року начальником відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у м. Рівному на ім’я начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному було направлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №707/17-16-22-01.

На підставі даного звернення та у відповідності до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 18.12.2014 року №113/17-16-22-01.

Абзацом 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт такої відмови.

Статтею 94 ПК України встановлено право податкових органів застосовувати арешт майна платника податків, який відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 94.6.2. п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд".

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити поністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 32, код ЄДРПОУ 26405993).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.