Ухвала суду № 42279982, 12.01.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 січня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/2580/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Черноти В.Л.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ісіс Плюс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ісіс Плюс" (далі - позивач, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 липня 2014 року №0012401501, від 04 березня 2014 року №0001802202, №0001812202.

В судовому засіданні 12 січня 2015 року судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження в адміністративній справі №803/2580/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду №803/1335/14.

Представники сторін у судовому засіданні стосовно зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що основною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 16 липня 2014 року №0012401501, від 04 березня 2014 року №0001802202, №0001812202 став висновок Луцької ОДПІ про нереальність господарських операцій з реалізації будівельних матеріалів ТзОВ «Волиньтабак» згідно договору поставки №3/11-12 від 15 листопада 2012 року.

При цьому, вказані господарські операції були предметом розгляду Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/1335/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003402201 від 10 квітня 2014 року та № 0003422201 від 10 квітня 2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №803/1335/14 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №0003402201 від 10 квітня 2014 року та № 0003422201 від 10 квітня 2014 року.

Вказане судове рішення не набрало законної сили, оскільки ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 зазначено, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суду необхідно з'ясувати подальший рух придбаних товарів в межах господарської діяльності ПП «Ісіс Плюс», зокрема реалізація будівельних матеріалів ТзОВ «Волиньтабак», що неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1335/14, яке буде мати преюдиційне значення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки повно, всебічно та об'єктивно вирішити справу №803/2580/14 неможливо до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/1335/14, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №803/2580/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду №803/1335/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 16 січня 2015 року.